Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 11АП-2785/2009

08 июня 2009 г.

Дело N А72-5120/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска Сафроновой Ю.В. (доверенность от 11 января 2009 г.), Гузаевой К.В. (доверенность от 19 января 2009 г.),

представителя ООО "Лидер" Хайруллина Р.Р. (доверенность от 01 декабря 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Лидер", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2009 г. по делу N А72-5120/2008 (судья Малкина О.К.), принятое по заявлению ООО "Лидер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 27 июня 2008 г. N 16-13-27/24838.

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области также находились дела N N А72-881/2008 и А72-8813/2008 о признании незаконными действий налогового органа по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Определением от 29 января 2009 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А72-5120/2008.

Решением от 04 марта 2009 г. по делу N А72-5120/2008 Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налогов, пени и налоговых санкций в связи с исключением из расходов затрат в сумме 29538 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ООО "Лидер" просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении его требований было отказано.

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве не нее.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 13 мая 2009 г., было отложено на 08 июня 2009 г. в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Лидер" за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г., по результатам которой принял решение от 27 июня 2008 г. N 16-13-27/24838. Указанным решением налоговый орган доначислил ООО "Лидер", в частности, налог на прибыль в сумме 62249370 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47009015 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанные суммы налогов. Кроме того, налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 105607 руб.

Основанием для доначисления ООО "Лидер" налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по эпизоду с ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос" послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами. Кроме того, по мнению налогового органа, затраты ООО "Лидер" по взаимоотношениям с указанными поставщиками не отвечали критерию документальной подтвержденности, что также исключало возможность их отнесения на расходы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела видно, что между ООО "Лидер" и ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос" были заключены договоры от 31 декабря 2003 г. N 365, от 01 января 2004 г. N 2/НП/ и от 01 сентября 2004 г. N75 на поставку нефтепродуктов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление), для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Из материалов дела видно, что поставщики ООО "Лидер" не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, не исполняли надлежащим образом свои обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности (последняя налоговая декларация ООО "ГСМопторг" сдана за 4 квартал 2003 г., ООО "Симб-Корос", ООО "Римаш" - за февраль 2005 г.).

Исходя из пункта 10 Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик, вступая во взаимоотношения с данным контрагентом, действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган при рассмотрении настоящего дела представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Лидер" не проявило должную степень осмотрительности и осторожности, совершая хозяйственные операции с ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос".

Ссылка ООО "Лидер" на то, что недобросовестность его контрагентов не является основанием для признания недобросовестным самого общества, является несостоятельной и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении. В соответствии с пунктом 6 Постановления перечисленные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, они могут быть признаны доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, именно совокупная оценка особенностей контрагентов ООО "Лидер", исполнения ими своих обязанностей по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, их отсутствия по юридическим адресам позволила налоговому органу сделать правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате рассматриваемых хозяйственных операций.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "ГСМопторг" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28 февраля 2007 г. Регистрация ООО "Римаш" и ООО "Симб-Корос" произведена по утерянным паспортам. Кроме того, из материалов дела видно, что контрагенты ООО "Лидер" не располагались по своим юридическим адресам, а в результате мероприятий налогового контроля не установлено их место нахождения. Операции по расчетным счетам указанных организаций в период, соответствующий осуществлению сделок с ООО "Лидер", были приостановлены. Из объяснений, данных Исаевой С. Н. (директором ООО "Римаш") в УФНС России по г. Москве в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ, следует, что она не являлась учредителем данной организации и не совершала от ее имени никаких хозяйственных операций, в том числе, с ООО "Лидер".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Лидер" о том, что показания Исаевой С. Н. (директора ООО "Римаш"), данные ею 28 июня 2006 г., якобы не могут свидетельствовать о том, что она не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации. Договор поставки нефтепродуктов N 2/НП/ заключен между ООО "Лидер" и ООО "Римаш" 01 января 2004 г., а, значит, упомянутые показания, относятся к проверяемому периоду и отвечают критерию допустимости.

Суд первой инстанции, оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о получении ООО "Лидер" необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с указанными контрагентами, поскольку документы бухгалтерского учета, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты и в целях отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Более того, фактическое отсутствие организаций по адресам, указанным в их учредительных документах, а также в счетах-фактурах и товарных накладных на якобы поставленные товары, свидетельствует о ненадлежащем оформлении оправдательных документов бухгалтерского учета, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 и пунктом 49 статьи 270 НК РФ, влечет невозможность применения налоговых вычетов по НДС и отнесения к числу расходов по налогу на прибыль, затрат, понесенных по указанным документам.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Лидер" не представило никаких доказательств, которые бы подтверждали факт доставки товара от поставщиков к обществу. При этом, представление соответствующих документов имеет значение не в целях проверки формального соблюдения требований статьей 171, 172 НК РФ, а в связи с необходимостью подтверждения реального перемещения товара, как одного из условий для признания налоговой выгоды обоснованной.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос", которые якобы поставляли обществу нефтепродукты, осуществляли закупку данного товара у ООО "АвтоБизнесЦентр", которое, в свою очередь, являлось взаимозависимым с ООО "Лидер".

ООО "АвтоБизнесЦентр" находилось по одному адресу с ООО "Лидер" и было учреждено теми же лицами (Бирюковым А.Г. и Галкиным С.Н.), причем Галкин С. Н. также являлся руководителем ООО "Лидер". Из материалов дела усматривается, что ООО "АвтоБизнесЦентр" в проверяемый период не имело ни на праве собственности, ни на праве аренды основных и транспортных средств.

В соответствии с условиями договоров, заключенных между ООО "АвтоБизнесЦентр" и ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос", доставка нефтепродуктов осуществлялась на нефтебазу, принадлежащую ООО "Лидер" и расположенную по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ст. Выры. Данное обстоятельство также подтверждается товарными накладными и дорожными ведомостями (т.8, л.д.42-54). С указанной нефтебазы осуществлялась и последующая реализация товара обществу. Согласно договорам хранения от 08 сентября 2004 г. N 101/хр, от 01 января 2004 г. N 6/хр (т.2., л.д. 100-102, 117-119) хранение нефтепродуктов, принадлежащих ООО "Римаш" и ООО "Симб-Корос", также осуществлялось на нефтебазе ООО "Лидер".

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос" от ООО "Лидер" за поставленные нефтепродукты, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета контрагентов ООО "Лидер", в частности, ООО "АвтоБизнесЦентр". Таким образом, имело место осуществление транзитных платежей между участниками хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что во взаимоотношениях ООО "Лидер" и ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос" имели место все перечисленные критерии получения необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ООО "Лидер" для целей налогообложения учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также учло операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что, в соответствии с пунктом 3 Постановления, является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценка сделок, заключенных ООО "Лидер" по данному эпизоду, в соответствии с их действительным экономическим смыслом и подлинным экономическим содержанием, позволяет сделать вывод о том, что деятельность общества была направлена не на получение положительного результата предпринимательской деятельности, а лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, которая, согласно пункту 9 Постановления, не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ООО "Лидер" о том, что налоговый орган в подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос" якобы ссылается не на материалы выездной налоговой проверки, а на материалы иных проверочных мероприятий, проведенных органами МВД России.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам мероприятий налогового контроля, осуществленных в ходе выездной налоговой проверки, и основано, в частности, на сведениях, полученных из налоговых органов, в которых зарегистрированы контрагенты общества, на информации, предоставленной банками, в которых открыты расчетные счета соответствующих организаций. Что касается доказательств, полученных органами внутренних дел, то ими лишь подтверждаются обстоятельства, уже установленные налоговым органом в результате налоговой проверки, а не какие-либо новые обстоятельства дела о налоговом правонарушении.

Что касается ссылки ООО "Лидер" на результаты экспертизы по вопросу установления принадлежности Исаевой С. Н. подписи на документах бухгалтерского учета и счетах-фактурах, выданных от имени ООО "Римаш", то экспертным заключением не установлено, кем именно выполнена соответствующая подпись. Таким образом, экспертное заключение не является доказательством по настоящему делу, так как не подтверждает и не опровергает факты, подлежащие доказыванию.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно отказал ООО "Лидер" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "ГСМопторг", ООО "Римаш", ООО "Симб-Корос".

Суд первой инстанции также обоснованно отказал ООО "Лидер" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по рассмотрению 09 и 27 июня 2008 г. материалов налоговой проверки и письменных возражений общества в отсутствие представителя ООО "Лидер".

Из материалов дела видно, что извещение N 16-13-27/21827 о назначении рассмотрения материалов проверки на 09 июня 2008 г. направлено в адрес ООО "Лидер" посредством почтовой связи 05 июня 2008 г. (т.7, л.д. 112-115). Указанное почтовое отправление не было вручено представителю ООО "Лидер" до даты рассмотрения материалов проверки. Между тем, 09 июня 2008 г. налоговый орган не принял решение о привлечении ООО "Лидер" к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), а лишь вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было также направлено в адрес ООО "Лидер" почтовой связью. Таким образом, невручение ООО "Лидер" до 09 июня 2008 г. извещения о вызове представителя общества в налоговый орган, вопреки утверждению ООО "Лидер", не повлекло нарушения прав общества.

Решение налогового органа о привлечении ООО "Лидер" к налоговой ответственности вынесено 27 июня 2008 г., о чем общество было извещено письмом от 19 июня 2008 г. N 16-13-27/23729. Указанное письмо направлено обществу посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки от 19 июня 2008 г. (т.7, л.д. 123) с отметкой почтового отделения от 20 июня 2008 г.

Письмами Управления Федеральной почтовой службы по Ульяновской области (т.7, л.д. 130-132; т.8, л.д. 3-5) подтверждается, что в адрес ООО "Лидер" 20 июня 2008 г. было направлено извещение о необходимости получении заказного почтового отправления. Между тем, представитель ООО "Лидер" в установленный срок за получением письма не явился, в связи с чем оно было возвращено "за истечением срока хранения".

Таким образом, налоговый орган предпринял все предусмотренные законом действия с целью извещения ООО "Лидер" о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении и ничто не препятствовало ему в принятии решения по результатам налоговой проверки в отсутствие представителя общества.

Более того, из показаний сотрудника налогового органа - Кругликовой С. К., данных ею в заседании суда первой инстанции 28 октября 2008 г. при соблюдении требования о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, следует, что руководитель ООО "Лидер" Галкин С. Н. был извещен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки по телефону. Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой телефонных переговоров налогового органа (т. 7, л.д. 133-134).

Как верно указал суд первой инстанции отсутствие телефонограммы, который были бы оформлены указанные телефонные переговоры, не опровергает факт их осуществления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган при проведении налоговой проверки и вынесении решения по ее результатам не допустил нарушений требований НК РФ в части соблюдения процедуры привлечения к налоговой ответственности.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного решения, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные ООО "Лидер" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Лидер" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы, и возвращает обществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2009 г. по делу N А72-5120/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

В. Е. Кувшинов А. А. Юдкин