Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А55-28016/2009 Дело о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки, и встречному исковому заявлению о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае условие о сроках отсутствует, договор следует считать незаключенным. Кроме того, материалами дела подтверждается, что проектная документация истцом по первоначальному иску была получена. При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А55-28016/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 июля 2011 г. N А55-28016/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А55-28016/2009,

по исковому заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский институт", г. Санкт-Петербург, о расторжении государственного контракта и взыскании 132093 руб. 54 коп., и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт", г. Санкт-Петербург, к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о взыскании 3262765 руб. 79 коп.,

установил:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский институт" (далее - ответчик, ОАО "Дорпроект") о расторжении государственного контракта от 14.09.2007 N 152/43, на разработку инженерных проектов, а также взыскании с ответчика 353950 руб. 54 коп. - пени за нарушение срока сдачи работ в период с 10.08.2008 по 14.09.2009.

ОАО "Дорпроект" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области 3234592 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 по первоначальному иску с ОАО "Дорпроект" в пользу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области взыскано 100000 руб. - неустойки. Расторгнут государственный контракт от 14.09.2007 N 152/43, заключенный между Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области и ОАО "Дорпроект" на разработку инженерных проектов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон обусловлены государственным контрактом от 14.09.2007 N 152/43 на разработку инженерного проекта.

Согласно данному контракту подрядчик (ОАО "Дорпроект") по заданию заказчика (Министерства) (Приложение N 1 к настоящему контракту) выполняет изыскательские работы и разрабатывает инженерный проект на реконструкцию автомобильной дороги "Кинель-Богатое-Борское" на участках км 81+080-км 89+800, км 90+950-км 92+750 в Борском районе Самарской области, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного контракта стоимость работ по контракту составляет 9107521 руб. 74 коп. согласно сводной смете (Приложение N 3).

При этом в данном пункте контрагенты установили, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами денежных средств, предусмотренных законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В пункте 2.3 данного контракта стороны определили, что оплата за выполненные работы (этапы) производится заказчиком в течение 45 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. При этом оплата работ, предусмотренных последним этапом, согласно календарному плану (Приложение N 2), осуществляются заказчиком при наличии акта, предусмотренного пунктом 3.1.11 контракта и выполнении подрядчиком условия, предусмотренного пунктом 4.3.4 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 23.04.2008 N 1) работы, предусмотренные условиями государственного контракта должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 месяцев, в том числе в 2007 году в период с 14.09.2007 по 10.12.2007, в 2008 году в период с 09.01.2008 по 09.08.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта за нарушение подрядчиком установленного контрактом срока сдачи работ (этапов), по его вине подрядчик при выставлении заказчиком письменного требования, уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 учетной ставки банковского процента Центрального банка России, действующей на дату предъявления письменного требования, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

По встречному иску ОАО "Дорпроект" просил взыскать с Министерства задолженность по государственному контракту от 14.09.2007 N 152/43 и пени, начисленные за просрочку платежа в период с 29.11.2008 по 08.12.2009.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В указанном контракте отсутствуют условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Довод Министерства о том, что между сторонами были согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ в дополнительном соглашении к государственному контракту, является несостоятельным, поскольку данный документы выполнен после подписания контракта.

В соответствии со статьями 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Поскольку в данном случае условие о сроках отсутствует, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Аналогичные выводы содержатся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что проектная документация истцом по первоначальному иску была получена.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 подлежащими отмене.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить суду первой инстанции распределить государственную пошлину по настоящему иску, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А55-28016/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.