Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А65-8463/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как cчета-фактуры, представленные заявителем по спорному вопросу, имеют все обязательные реквизиты, имеются документы, подтверждающие фактическую оплату полученного товара, а факт передачи товара от третьего лица заявителю подтверждается товарными накладными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А65-8463/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 июля 2011 г. N А65-8463/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-8463/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итал Авто", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения в части, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Северсталь-авто", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС - Набережные Челны", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Итал Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 16-49 в части доначисления 2285852 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 16.10.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт выездной налоговой проверки от 02.12.2008 N 16-19 и с учетом возражений налогоплательщика приняло решение от 31.12.2008 N 16-49 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу отказано в возмещении 2285852 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, уменьшен предъявленный в завышенных размерах убыток по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 198009 рублей, а также предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 130 рублей 33 копейки.

Основанием для отказа в возмещении 2285852 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года послужил вывод инспекции о том, что в момент принятия налога на добавленную стоимость к вычету в декабре 2007 года по автомобилям, в паспортах транспортных средств (далее - ПТС) в которых год изготовления указан 2008, не могут являться на тот момент объектами налогообложения и, следовательно, общество в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применило вычет по налогу (далее - Кодекс).

Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что между обществом и открытым акционерным обществом "Северсталь-авто" заключен договор купли-продажи от 15.12.2006 N KXI-DF83, согласно которому открытое акционерное общество "Северсталь-авто" передает в собственность обществу, а общество принимает автомобили марки Fiat.

В соответствии с условиями указанного договора одновременно с товаром, покупателю передаются следующие документы: товарно-транспортная накладная в трех экземплярах; товарная накладная продавца в двух экземплярах; счет-фактуры продавца; оригиналы ПТС; копии ОТТС, руководство пользователя и сервисная книжка.

Согласно пункту 4 положения "О паспортах транспортных средств", утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (в редакции приказа от 24.08.2006 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 659, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 804) ПТС выдается его собственнику (а также лицам, владеющим, пользующимся, распоряжающимся автомобилем).

Согласно порядку оформления ПТС в строке "1 Идентификационный номер (VIN)" указываются условные обозначения, присвоенные транспортному средству; в строке "5 год изготовления ТС" указывается год изготовления транспортного средства. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления, транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

Порядок оформления паспорта предусматривает заполнение дат приобретения перехода права собственности на автомобиль от одного владельца к другому.

Согласно ведомостям по партиям товарно-материальных ценностей, предоставленных обществом, выездной налоговой проверкой за период 2007 года установлен остаток автомобилей на 01.01.2008, который составил в количестве 119 автомобилей, из них по 41 автомобилю в ПТС год изготовления транспортных средств указан 2008.

В соответствии с международным стандартом ISO 3779 модельный год у производителей начинается с 1 июля текущего года и заканчивается 30 июня следующего года. Если автомобиль был выпущен 01.07.1993, то в VIN коде будет стоять R, сообщающая, что автомобиль был впущен в 1994 году. Следовательно, открытое акционерное общество "Северсталь-авто" начиная с 01.07.2007 выпуская автомобили, указывало в VIN-кодах 2008 год выпуска, что соответственно отражалось и в ПТС транспортных средств.

При этом суды обоснованно отметили, что паспорт транспортного средства не является первичным документом для бухгалтерской отчетности.

Счета-фактуры, представленные заявителем по спорному вопросу имеют все обязательные реквизиты, имеются документы, подтверждающие фактическую оплату полученных автомобилей в 2007 году, а факт передачи товара от третьего лица заявителю в 2007 году подтверждается товарными накладными.

При изложенных обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения в оспариваемой части.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-8463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.