Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А55-12961/2009 Отказ налогового органа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость судами обоснованно признан незаконным, так как налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А55-12961/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А55-12961/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения от 08.06.2009 N 28, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 08.06.2009 N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 31.12.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

По результатам проведенной проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым обществу отказано в возмещении 215582 рублей налога на добавленную стоимость и решение от 08.06.2009 N 5781 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно позиции налогового органа в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и вычеты, по указанной отгрузке следует заявить в том месяце, когда собран полный пакет документов.

Налогоплательщиком, по мнению инспекции, на 31.10.2007 пакет документов собран не в полном объеме, что и послужило основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Жалоба общества на решения инспекции оставлено Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В соответствии со статьей 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 165 Кодекса установлен исчерпывающий перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено представление обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьями 165, 171, 172 Кодекса, подтверждающего правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Каких-либо нарушений требований статьей 171 и 172 Кодекса допущенных обществом при оформлении и представлении в налоговый орган документов инспекцией не установлено. При этом непредставление какого из перечисленных в статье 165 Кодекса документов послужило основанием для вынесения решения об отказе в возмещении налог на добавленную стоимость инспекцией не конкретизировано.

Налоговый орган, утверждая о пропуске 180-ти дневного срока, в решении об отказе суммы налога на добавленную стоимость, в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятым по результатам камеральной проверки, доначислений никаких не делал и к ответственности за неуплату налога налогоплательщика не привлекал.

Таким образом, отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, судами обоснованно признан незаконным.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, установленная статьей 101 Кодекса, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исследовав и оценив доказательства, проверив доводы сторон, суды установили, что налогоплательщику не была обеспечена реальная возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя.

Из содержания уведомления о вызове налогоплательщика от 04.05.2009 N 2754 следует, что налоговый орган вызывал руководителя общества в налоговый орган 13.05.2009 в 415 кабинет к 10 часам с целью извещения налогоплательщика о времени и месте на рассмотрение возражений по акту камеральной налоговой проверки от 07.04.2009 N 13-19/107 по уточненной декларации за октябрь 2007 года. То есть, налоговый орган вызывал заявителя не на рассмотрение материалов проверки (акта камеральной налоговой проверки, протокола разногласий), а вызывал для того, чтобы известить, когда состоится рассмотрение материалов проверки.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о несоответствии оспариваемого решения инспекции Кодексу, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А55-12961/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.