Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А55-30723/2009 Судами правомерно установлено, что решение налогового органа незаконно, поскольку предприниматель документально подтвердил сумму расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А55-30723/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А55-30723/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Старцевой Н.Н., г. Кинель, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель, о признании частично недействительным решения от 23.07.2009 N 24, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

индивидуальный предприниматель Старцева Н.Н. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.07.2009 N 24 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 691935 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 203088,40 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138776,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт проверки от 12.05.2009 N 01055.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией было принято решение от 23.07.2009 N 24 о привлечении предпринимателя к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138776 руб. с доначислением к уплате в бюджет в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 691935 руб., начислением соответствующих пеней в сумме 203088,40 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога послужил вывод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат, связанных с приобретением мяса у индивидуального предпринимателя Н.А.В., ввиду отсутствия документального подтверждения.

Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что понесенные налогоплательщиком расходы в спорной сумме являются обоснованными и документально подтвержденными.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов. К числу этих расходов относятся материальные расходы.

В пункте 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены торгово-закупочные акты, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые являются достаточными доказательствами приобретения товара у Н.А.В., оплаты за него и свидетельствуют о фактическом совершении сделок по приобретению мяса.

Доказательства фиктивности хозяйственных операций и направленности действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налога инспекцией не представлены.

Довод налогового органа о непредставлении предпринимателем в подтверждение понесенных расходов кассовых чеков судами правомерно признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, чеки контрольно-кассовой машины не являются единственным документом, подтверждающим расходы налогоплательщика при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о том, что предприниматель документально подтвердил сумму расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А55-30723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.