Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А57-2259/2009 Проверив представленный ответчиком расчет, составленный с учетом количества проживающих в домах, исходя из нормативов, установленных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что задолженность ответчика перед истцом за полученную тепловую энергию в спорный период отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А57-2259/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 января 2010 г., от 10 сентября 2009 г. N А57-2259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А57-2259/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, о взыскании 4929371,83 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52533т за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 4929371,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 исковые требования истца удовлетворены частично. С АТСЖ Ленинского района г. Саратова в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52533т образовавшаяся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1687807,59 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 в части взыскания задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т отменено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 в части взыскания с АТСЖ Ленинского района г. Саратова в пользу ОАО "ВТГК" задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т, образовавшейся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1687807,59 рублей, а также государственной пошлины в размере 36146,86 рублей, отменено. В иске в части взыскания с АТСЖ Ленинского района г. Саратова в пользу ОАО "ВТГК" задолженности по договору от 30.12.2005 N 52533т, образовавшейся за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1687807,59 рублей отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВТГК" просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2010 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.07.2009, мотивируя это нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика, считая кассационную жалобу несостоятельной, просили судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.12.2005 между ОАО "ВТГК" и АТСЖ Ленинского района был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52533т, по условиям которого на ОАО "ВТГК" возлагались обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 и приложению N 1 договора, ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления Абонента составляет: 26952,00 Гкал/год, 158275,00 куб.м/год, с часовой максимальной нагрузкой 7,9548 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление - 3,757796 Гкал/час; на вентиляцию - 0 Гкал/час; на горячее водоснабжение - 4,197 Гкал/час (по тарифам, действующим на дату составления настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость).

ОАО "ВТГК" свои обязательства перед АТСЖ Ленинского района выполнило надлежащим образом: за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в рамках договора N 52533т абоненту подано тепловой энергии на общую сумму 6062518,45 рублей.

АТСЖ Ленинского района обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии исполнило частично. Задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, составляет 4929371,83 рублей.

Неисполнение АТСЖ Ленинского района своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции о частичной отмене решения суда первой инстанции находит правильными.

Апелляционный суд, исходя из положений статей 421, 422, 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу, что поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, истец неправомерно использовал в расчетах поставляемой жилому фонду тепловой энергии по населению методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке.

Проверив представленный ответчиком расчет, составленный с учетом количества проживающих в домах по ул. Батавина, исходя из нормативов, установленных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом за полученную тепловую энергию в спорный период с октября по декабрь 2008 года отсутствует.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец свой контррасчет, а также доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, не представил.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам, довод заявителя о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию следовало исходить из условий договора, подлежат отклонению.

Выводы суда апелляционной инстанции о методе определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А57-2259/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.