Рекомендации Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включенным в повестку обсуждения Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа

Утверждены

Президиумом Федерального арбитражного

суда Поволжского округа

1. Каков порядок замены судьи?

Порядок замены судьи определен пунктом 37 Регламента арбитражного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.1998 N 11, от 30.12.2002 N 12, от 22.06.2006 N 16).

2. Может ли ликвидационная комиссия быть самостоятельным участником арбитражного процесса?

Ликвидационная комиссия может быть участником арбитражного процесса, в случаях предусмотренных законом, в частности, пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальных случая ликвидационная комиссия выступает в суде от имени должника, в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Правильно ли определение процессуального положения лица, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, как заинтересованного лица или следует определить его как ответчика?

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) лица, в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в названной главе.

Производство по таким делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, но не на основании иска.

Следовательно, и лицо, решение, действия (бездействие) которого обжалуется, не может быть определено как ответчик, при отсутствии истца по делу.

Статьей 200 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено извещение судом о времени и месте судебного заседания не истца, ответчика и заинтересованных лиц, а заявителя, лицо, решение, действия (бездействие) которого обжалуется и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, лицо, решение, действия (бездействие) которого обжалуется, определено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как заинтересованное лицо, но не как ответчик.

4. Вправе ли и каким образом арбитражный суд может произвести замену либо привлечь в качестве нового ответчика (соответчика) лицо, участвующее в деле на стороне заявителя или ответчика, в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющего самостоятельных требований?

Замена ответчика или привлечение к участию в деле нового ответчика производится по правилам статей 46-48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О замене ответчика или привлечении нового ответчика (соответчика) арбитражный суд выносит определение.

5. Необходимо ли в доверенности представителя оговорка о праве отказа от иска, апелляционной жалобы?

Такая оговорка необходима в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Возможно ли принятие арбитражным судом как допустимого не раскрытого перед другими лицами, участвующими в деле, доказательства?

Возможно ли установление временных рамок для представления и раскрытия доказательств, заявлений, ходатайств, которые повлекли бы процессуальные последствия в виде лишения права представлять доказательства?

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Каков порядок совершения арбитражным судом действий по отбору образцов почерка или образцов подписи для почерковедческой экспертизы?

Отбор образцов почерка и подписи производится в порядке представления и истребования доказательств, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Подлежит ли выдаче исполнительный лист при отмене обеспечительных мер?

Отмена обеспечительных мер производится арбитражным судом принятием соответствующего определения, копия которого направляется лицам, участвующим в деле и, в зависимости от принятых мер, направляется также в государственный орган, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Судебный акт, отменяющий обеспечительные меры действует непосредственно и выдача по нему исполнительного листа законом не предусмотрена.

9. Возможно ли отклонение ходатайства государственного органа и органа местного самоуправления об отсрочке уплаты государственной пошлины, когда они как доказательство невозможности уплаты государственной пошлины прилагают смету финансирования на соответствующий год, где расходы на государственную пошлину не предусмотрены, и не представляют доказательств того, что проекты этих смет, предусматривающие выделение средств на ее уплату ими составлялись и направлялись для утверждения?

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно статьям 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 70-О, отсутствие у заинтересованного лица, в силу его имущественного положения, возможности уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд, не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статей 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Поэтому, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что при представлении доказательств невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленном размере, суду следует удовлетворять ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, независимо от причины, по которой отсутствуют средства, достаточные для уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством.

10. Кто из заинтересованных лиц вправе обжаловать постановление вышестоящей инстанции арбитражного суда, отменившее определение о наложении судебного штрафа, кроме лица, на которого штраф наложили? Необходимо ли, наряду с направлением судебному приставу-исполнителю исполнительного листа, информирование органа, осуществляющего контроль за поступлением средств в бюджет, о наложении судебного штрафа?

Обжаловать постановление вышестоящей инстанции арбитражного суда вправе, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, лица, участвующие в деле и лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (как вариант - такое постановление не обжалуется).

11. По какому адресу следует направлять извещение арбитражному суду, по адресу регистрации лица, по почтовому адресу представителя или указанному лицом почтовому адресу?

Является ли основанием к отмене судебного акта рассмотрение дела в отсутствии лица, участвующего в деле, когда извещение, направленное только по одному из известных суду адресов, возвращено органом связи по причине отсутствия адресата либо в связи с истечением срока хранения?

Вправе ли арбитражный суд при отсутствии указания лица о направлении извещения по определенному адресу извещать лицо, участвующее в деле лишь по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и предпринимателей?

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, а в случае отсутствия такого указания, по месту нахождения организации (месту жительства гражданина).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду часть 4 ст.121 АПК РФ

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, которое не извещено судом по известным адресам, может служит основанием к отмене судебного акта.

12. Обязаны ли работники органа связи руководствоваться приказом руководителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введение в действие "Особых условий приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное"?

Приказы руководителя предприятия, изданные в рамках его полномочий, обязательны для работников этого предприятия.

13. Какое определение выносит судья по завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания в первой инстанции - в виде отдельного судебного акта или протокольное?

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исходя из правил части 4 той же статьи Кодекса, предусматривающей возможность завершения предварительного судебного заседания с открытием судебного заседания в первой инстанции, в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, закон не исключает принятия судом в указанном случае протокольного определения.

Кроме случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение дела.

14. Требуется ли заявление сторонами на стадии судебного разбирательства ходатайства об утверждении мирового соглашения и при участии в заседании уполномоченных представителей сторон, назначение отдельного судебного заседания для рассмотрения этого заявления и утверждения мирового соглашения?

Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Поэтому, при заявлении в ходе судебного заседания о достижении сторонами мирового соглашения и представлении этого соглашения для утверждения арбитражным судом, последний, при наличии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, отдельное судебное заседание для рассмотрения мирового соглашения не назначает.

15. Вправе ли арбитражный суд кассационной инстанции отменить решение арбитражного суда и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если организация - ответчик по делу, ликвидирована и исключена из государственного реестра юридических лиц после принятия решения по делу и вступления его в законную силу?

Если организация - ответчик по делу, ликвидирована и исключена из государственного реестра юридических лиц после принятия арбитражным судом решения и вступления его в законную силу, арбитражный суд кассационной инстанции, установив в судебном заседании данное обстоятельство, прекращает производство по кассационной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16. Вправе ли арбитражный суд прекратить производство по делу, руководствуясь частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело принято к производству с нарушением подведомственности, например, если в исковом заявлении при принятии иска к производству указан третьим лицом гражданин, не являющийся предпринимателем?

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдение правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к делу будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что заявление, принятое арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, рассмотрению им не подлежит. Следовательно, производство по делу в этом случае подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17. Можно ли считать публичным объявлением о перерыве в судебном заседании объявление на сайте арбитражного суда или объявление, вывешенное в письменном виде на доске объявлений?

Подлежит ли приобщению к делу распечатка с сайта арбитражного суда об объявлении перерыва в судебном заседании?

Информация, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет или доске объявлений арбитражного суда, о перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, является, согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.

Приобщение к делу распечатки с сайта арбитражного суда о перерыве в судебном заседании не предусмотрено.

18. В каком порядке разрешается арбитражным судом вопрос об исправлении описок, опечаток, разъяснений решения суда - в судебном заседании или без проведения судебного заседания?

Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.

Однако, если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания.

Заявление по указанным вопросам должно быть рассмотрено в десятидневный срок.

19. Вправе ли арбитражные суды вышестоящих инстанций переоценивать вывод арбитражного суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возможности или невозможности его восстановления в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?

Поскольку вопрос об определении причин пропуска установленного процессуального срока, как уважительных, так и неуважительных, отнесен законодателем к дискреционным полномочиям суда, арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает вывод арбитражного суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 286 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм права к тем или иные обстоятельствам дела.

20. Обязательно ли указание в резолютивной части решения, постановления по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, на необходимость устранения нарушений и способ их устранения, если такое требований не содержится в жалобе заявителя?

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, их действий (бездействия), должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решений незаконными полностью или в части, действий (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на необходимость устранения нарушенных прав заявителя является обязательным, независимо от наличия такого требования в жалобе заявителя.

21. Каким образом определять срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - конкретной датой, до которой нарушения подлежат устранению, или периодом, в течение которого они должны быть устранены?

В соответствии со статьями 128, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения, арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо должно устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения.

При этом арбитражный суд указывает конечный срок этого периода (например, "истцу в срок до 01.04.2008 представить в арбитражный суд доказательства направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле").

22. Вправе ли арбитражный апелляционный суд, применив по аналогии статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по апелляционной жалобе, если в судебном заседании при рассмотрении принятой к производству жалобы установлено, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, подавшего жалобу в порядке статьи 42 Кодекса, решением не нарушены, или когда ликвидация юридического лица или смерть гражданина, участвующих в деле, наступили после принятия обжалованного решения, а также, когда обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию?

В случае, когда апелляционный суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, который не обжалуется, а также когда после принятия апелляционной жалобы, поданной в порядке предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установит, что решение не принято о правах и обязанностях заявителя или, что лицо, участвующее в деле, ликвидировано после принятия обжалованного решения, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23. В каких случаях апелляционный арбитражный суд может признать причины непредставления доказательств в суде первой инстанции неуважительными и отказать в принятии этих доказательств?

Апелляционный суд может, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать причины непредставления доказательств в суд первой инстанции неуважительными и отказать в их принятии в случае, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и не подтвердило свое обоснование доказательствами.

24. Должен ли арбитражный апелляционный суд, в случае, если решение обжаловано только в части, при рассмотрении заявлений и ходатайств сторон в заседании суда или рассмотрения дела в отсутствие извещенной стороны, выяснять наличие у лиц, участвующих в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения лишь в обжалованной части?

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инициатива возражения исходит от лиц, участвующих в деле, права которых определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд посчитает необходимым выяснить наличие возражений лиц, участвующих в деле, против проверки обоснованности и законности решения в части, он вправе это выяснить. Вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниям к отмене судебного акта первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25. Подлежит ли изменению арбитражным апелляционным судом решение по делу в части взыскания процентов или неустойки, если ответчик, в этой части не жалуясь, обжалует решение в целом?

Проверка обоснованности и законности в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции в части предусмотрено, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если в апелляционном порядке обжалуется часть решения. В остальных случаях апелляционный суд проверяет обоснованность и законность решения в полном объеме.

26. Будет ли считаться нарушением нормы процессуального права невыполнение арбитражным судом первой инстанции указания арбитражного суда кассационной инстанции в порядке пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика, выбывшего из спорного правоотношения, права и обязанности которого перешли к другому лицу в порядке универсального правопреемства, с учетом того, что по правилам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену ответчика требуется согласие истца, но истец на замену не согласен?

Невыполнение арбитражным судом первой инстанции указания арбитражного суда кассационной инстанции в порядке указанной нормы будет считаться нарушением.

Замена ответчика, выбывшего из спорного правоотношения с переходом его прав и обязанностей к другому лицу в порядке универсального правопреемства, влечет замену ответчика не в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке статьи 48 Кодекса.

27. Подлежит ли приложению к исполнительному листу, направляемому арбитражным судом для взыскания средств в федеральный бюджет, заверенной копии судебного акта (в соответствии с частью 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если ответчиками по делу выступали налоговые и иные государственные органы?

Подлежит приложению к исполнительному листу заверенная копия судебного акта, поскольку пункт 3 части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду частью 3.1 статьи 319 АПК РФ.

28. Возможно ли обжалование определений арбитражного суда первой инстанции, принимаемых при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в апелляционном порядке, или они могут быть обжалованы лишь в арбитражный суд кассационной инстанции?

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции обжалуются решения арбитражных судов, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Обжалование определений арбитражного суда по таким делам непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд апелляционной инстанции, главой 23 Кодекса не предусмотрено.

Следовательно, определения арбитражного суда по таким делам обжалуются в общем порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29. С какого момента не подлежат применению нормативные правовые акты, признанные арбитражным судом недействующими?

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса, решение арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

30. При оспаривании бездействия государственного органа, вправе ли арбитражный суд принять решение, обязывающее государственный орган совершить конкретные действия (например, принять решение в пользу заявителя) или суд обязан вынести решение, обязывающее государственный орган совершить любое из действий (например, рассмотреть заявление и дать ответ положительный или отрицательный по усмотрению государственного органа)?

Признав незаконным бездействие государственного органа, арбитражный суд обязывает этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право государственного органа на совершение того или иного действия (например, суд обязывает орган уклоняющийся от рассмотрения в установленный законом срок заявления о предоставлении земельного участка, признав незаконным его бездействие, рассмотреть заявление и дать заявителю ответ в установленный судом срок).

В случае несогласия с совершенными государственным органом во исполнение решения арбитражного суда действиями, заявитель вправе обжаловать действия государственного органа.

31. Является ли доказательством вручения извещения адресату почтовое уведомление, содержащее подпись лишь работника органа связи о вручении почтового отправления или необходима подпись уполномоченного лица адресата?

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В силу пункта 34 названных Правил, вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи, как сторона в сделке, подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомление о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Поэтому, при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверение этих данных работником оператора почтовой связи, у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.

В силу же статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

32. Арбитражному суду или суду общей юрисдикции подведомственен спор по иску хозяйственного общества о защите деловой репутации к гражданину, распространяющему сведения, порочащие деловую репутацию этого общества?

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что такие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в том числе, автора распространенных (опубликованных) сведений.

33. Подлежит ли рассмотрению вопрос о судебных издержках, связанных с применением обеспечительных мер, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер?

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер вопрос о судебных издержках рассмотрению не подлежит.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная инстанция, пересматривая дело, не выходит, в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за пределы требований, которые были предметом рассмотрения первой инстанции.

34. Как соотнести 15-дневный срок извещения лиц, предусмотренный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предусмотренными тем же Кодексом сокращенными сроками рассмотрения отдельных дел в 10 и 14 дней?

Соотнести 15-дневный срок, предусмотренный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения лиц, участвующих в деле, с сокращенными сроками рассмотрения отдельных категорий дел не представляется возможным.

В этой связи судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

35. Какое определение выносит судья, признав дело не готовым к судебному разбирательству - об отложении предварительного заседания или о продлении (продолжении) досудебной подготовки?

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание, по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

36. Кто должен привлекаться в качестве ответчика по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений, постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей - должностные лица этих органов, судебные приставы-исполнители, принявшие решение, совершившие действия или административный орган, служба судебных приставов, Управление службы судебных приставов субъекта Российской Федерации?

Из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в качестве ответчика привлекается административный орган (служба судебных приставов) и должностное лицо (судебный пристав - исполнитель).