Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А57-6986/2009 Постановление апелляционного суда по делу о признании незаконными действий, выразившихся в возврате излишне уплаченного земельного налога, которым из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы о наличии у общества права на применение пониженной ставки земельного налога, отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку вывод о том, что общество не ведет такой деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А57-6986/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 10062/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010,

и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (г. Балаково),

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А57-6986/2009,

по заявлению администрации муниципального образования город Балаково к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Балаково), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково), Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 1300000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково,

установил:

администрация муниципального образования город Балаково обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) и Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области), выразившихся в возврате излишне уплаченного (взысканного) земельного налога открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс", налогоплательщик) за 2006-2008 гг. в размере 441392 руб. 04 коп. и 787001 руб. 47 коп., всего в общей сумме 1228393 руб. 51 коп. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково.

В порядке уточнения своих требований и их предмета, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель отказался от требований к УФК по Саратовской области и просил суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в возврате излишне уплаченного (взысканного) в 2006 году земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в размере 500000 руб. и 800000 руб., всего в сумме 1300000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Балаковского муниципального района и Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в возврате в апреле 2009 года излишне уплаченного в 2006 году земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в размере 500000 руб. и 800000 руб., всего в сумме 1300000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково. В отношении требований о признании незаконными действия УФК по Саратовской области производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска в данной части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 данное судебное решение изменено: из мотивировочной части судебного решения исключены выводы суда о наличии у ОАО "Энергокомплекс" в 2006 году права на применение пониженной ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город Балаково требований и взыскания с нее государственной пошлины, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая на несоответствие сделанных судами предыдущих инстанций выводов требованиям действующего законодательства.

ОАО "Энергокомплекс" в своей кассационной жалобе просит об отмене постановления апелляционной инстанции, оставлении в силе судебного решения, указывая на то, что выводы содержащиеся в постановлении арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а само постановление принято с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит подлежащей удовлетворению жалобу общества и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ОАО "Энергокомплекс" исчислен и уплачен в бюджет земельный налог за 2006-2008 гг. по ставке 1,5 в отношении прочих земельных участков, установленной статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и регламентированной в решениях Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 529, от 17.11.2006 N 128, от 27.11.2007 N 312 "О земельном налоге".

Полагая, что ставка налога была применена неправильно, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за тот же период с уменьшением исчисленного и уплаченного налога в связи с применением пониженной налоговой ставки (0,3% и 0,1%) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Данные декларации были приняты налоговым органом.

16.04.2009 и 14.05.2009 общество обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 4000000 руб. и 4300000 руб.

По результатам рассмотрения заявлений налогоплательщика налоговым органом были приняты решения: от 17.04.2009 N 2155 о зачете части земельного налога и от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487, от 14.05.2009 N 1717 о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 1300000 руб. с направлением в УФК по Саратовской области заявок о перечислении с кода бюджетной классификации на расчетный счет налогоплательщика указанной суммы.

Поручение налогового органа было исполнено - денежные средства в спорной сумме были перечислены налогоплательщику за счет средств бюджета поселения - муниципального образования город Балаково.

Оспаривая действия налогового органа, администрация муниципального образования город Балаково указывает на то, что возврат земельного налога произведен не из того бюджета, а также на необоснованное применение ОАО "Энергокомплекс" пониженных налоговых ставок, поскольку все переданные обществу земельные участки имеют одно целевое использование - земли под промышленными объектами и под промышленными предприятиями.

Правомерно удовлетворяя заявленные требования в части незаконности проведения возврата излишне уплаченного земельного налога из бюджета муниципального образования город Балаково, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства, исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ОАО "Энергокомплекс" на праве собственности находятся объекты инженерной инфраструктуры - внутриплощадочные сети теплоснабжения, трубопроводы совмещенной эстакады, туннели эстакад, трубопроводы теплоснабжения, теплосеть, канализации, трубопровод технологический, водопровод, трубопровод умягченный воды и др., что нашло отражение и в кадастровых планах спорных земельных участков, и подтверждено письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балаковскому району от 10.12.2004 N 491.

Пунктом 3 решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 529 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 394 НК РФ на 2006 год была установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объекте не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

На 2007 год и 2008 год ставка налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса была установлена решениями Собрания депутатов Балаковского муниципального района от 17.11.2006 N 128 и от 27.11.2007 N 312 соответственно.

Именно на основании данных правовых норм и представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих расположение на спорных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговый орган признал за налогоплательщиком право на возврат излишне уплаченного земельного налога.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению, соответствует приведенным правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.06.2009 N 1514/09.

Позиция Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в данной части является ошибочной. Вывод арбитражного апелляционного суда сделан на основании пояснений представителя ОАО "Энергокомплекс", раздела 5 Устава общества и письма Муниципального учреждения Балаковского муниципального района "Служба жилищного хозяйства", общий смысл которых сводится к тому, что общество не ведет такой деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства. Данный вывод противоречит приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В указанной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции также установлено отсутствие нормативного правового акта представительного органа Балаковского муниципального района о нормативах отчислений земельного налога, отнесенного статьей 15 НК РФ к местным налогам, в бюджеты поселений и бюджет муниципального района на 2006 год в соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не были установлены нормативы отчислений от земельного налога в Законе Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 год", в Законе Саратовской области от 20.12.2005 N 137-ЗСО "О межбюджетных отношениях в Саратовской области".

Собственный бюджет у муниципального образования город Балаково в 2006-2008 гг. отсутствовал. Письмом УФК по Саратовской области от 21.08.2009, исследованным судом, подтверждается открытие лицевого счета бюджета муниципального образования город Балаково 09.01.2009.

Поскольку имевшаяся у муниципального образования город Балаково смета доходов и расходов и бюджет муниципального района не образуют свод бюджетов (консолидированный бюджет - статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), уплаченный обществом в бюджет муниципального района земельный налог подлежал возврату именно из бюджета муниципального района в силу пункта 9 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Письмом Комитета финансов Балаковского муниципального района от 24.08.2009 подтверждено зачисление земельного налога за спорный период в бюджет Балаковского муниципального района по ОКАТО административно-территориального образования по нормативу 100%.

Материалами дела, исследованными судебными инстанциями подтверждается, что по заявкам налогового органа от 17.04.2009 и от 21.04.2009 излишне уплаченный земельный налог в сумме 1300000 руб. был возвращен налогоплательщику из бюджета муниципального образования город Балаково. Данное обстоятельство не может не нарушать интересов муниципального образования город Балаково.

В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Возможность такого обращения предусмотрена в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку настоящий спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым, возникшим из налоговых правоотношений, администрация муниципального образования город Балаково в соответствии со статьями 27, 29, 53 АПК РФ и пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 139 НК РФ была вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 05.04.2006 N 12747/05.

Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе, налоговым администрация муниципального образования город Балаково не наделена полномочиями осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления ими налогов, подлежащих уплате в местный бюджет, в связи с чем заявитель был не вправе входить в обсуждение правильности применения налогоплательщиком пониженных ставок земельного налога.

Применение обществом льготных ставок земельного налога проверено налоговым органом и нарушений в исчислении земельного налога не установлено.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа о неправомерности взыскания с него в пользу заявителя суммы государственной пошлины в размере 2000 руб., как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ отнесенная к судебным расходам государственная пошлина взыскивается со стороны в пользу лица, требования которого были удовлетворены судом.

Изменения, внесенные статей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009 в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ на распределение судебных расходов не распространяются, поскольку арбитражный суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. От возмещения судебных расходов освобождение государственных и муниципальных органов законодательством не предусмотрено.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей с 01.01.2007 редакции, не позволяют возвратить заявителю государственную пошлину из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А57-6986/2009 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 оставить в силе.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергокомплекс" - удовлетворить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.