Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А55-32539/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании ничтожной сделки недействительной, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заказчиком вексель выдан безвозмездно, и, следовательно, сделка по его выдаче является недействительной, являются несостоятельными. Доказательства передачи спорного векселя в счет несуществующего обязательства в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А55-32539/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эл-Траст", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-32539/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Эл-Траст" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис", г. Самара, о признании ничтожной сделки недействительной,

установил:

закрытое акционерное общество "Эл-Траст" (далее - ЗАО "Эл-Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой" (далее - ООО "Волгострой"), обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" (далее - ООО "ВИП-Стройсервис") о признании ничтожной сделки по выдаче векселя недействительной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды сделали выводы о том, что истцом не представлено доказательств передачи спорного векселя в счет несуществующего обязательства.

В кассационной жалобе ЗАО "Эл-Траст" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, мотивируя это неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.03.2008 ООО "Волгострой" (заказчик) и ООО "ВИП-Стройсервис" (подрядчик) заключили договор подряда N 10/03-08, в соответствии с которым ООО "ВИП-Стройсервис" обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ООО "Волгострой" обязалось оплатить эти работы на сумму 12983455 рублей. С марта по ноябрь 2008 года выполнено работ на сумму 36224639,57 рублей.

28 июля 2008 года ООО "Волгострой" (заказчик) и ООО "ВИП-Стройсервис" (подрядчик) заключили договор подряда N 28/07-08, в соответствии с которым ООО "ВИП-Стройсервис" обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ООО "Волгострой" обязалось оплатить эти работы на сумму 116491759,30 рублей. Условиями договора предусмотрено, что оплата стоимости работ должна производиться заказчиком в срок до 24.10.2008, а работы должны быть выполнены подрядчиком до 30.06.2009. Однако работы по договору от 28.07.2008 не производились.

Согласно акту сверки по состоянию на 27.10.2008 подрядчик уплатил заказчику 29800000 рублей, задолженность ООО "Волгострой" по выполнению договорных обязательств перед ООО "ВИП-Стройсервис" составляла 99675214,3 рублей.

28 октября 2008 года заказчик в соответствии с условиями договоров подряда от 10.03.2008 и от 28.07.2008 в счет предварительной оплаты строительных работ по акту передал подрядчику простой вексель N 000035 номинальной стоимостью 99700000 рублей.

29 октября 2008 года предъявленный к оплате простой вексель от 28.10.2008 N 000035 погашен не был.

12 ноября 2008 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16649/2008 в отношении ООО "Волгострой" введена процедура наблюдения. 01.06.2009 определением суда по делу N А55-16649/2008 в отношении ООО "Волгострой" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 требования ООО "ВИП-Стройсервис" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгострой" с суммой требования 99700000 рублей. Включение требований в реестр требований кредиторов мотивировано наличием у ООО "ВИП-Стройсервис" простого векселя ООО "Волгострой" номинальной стоимостью 99700000 рублей, выданного 28.10.2008, предъявленного к платежу 29.10.2008 и не оплаченного.

Определением суда от 23.04.2009 по делу N А55-16649/2008 ЗАО "Эл-Траст" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгострой" с суммой требований 113329332,08 рублей. Включение требования в реестр требований кредиторов ООО "Волгострой" мотивировано наличием вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-13938/2007, А55-13612/2007.

ЗАО "Эл-Траст", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, указало на отсутствие денежных обязательств, возникших из договоров от 10.03.2008, 28.07.2008 и недействительность спорного векселя в связи с отсутствием обязательств по его выдаче. По мнению истца выдача ООО "Волгострой" векселя влияет на правовое положение и затрагивает имущественные интересы истца, а также влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, простой вексель от 28.10.2008 N 000035 был выдан ООО "Волгострой" в счет предварительной оплаты строительных работ по двум договорам подряда, что было предусмотрено указанными сделками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2009 по делу N А55-12527/2009, вступившим в законную силу, ЗАО "Эл-Траст" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Волгострой" и ООО "ВИП-Стройсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора подряда от 28.07.2008 и обязании ООО "ВИП-Стройсервис" осуществить возврат ООО "Волгострой" простого векселя N 000035 номинальной стоимостью 99700000 рублей, выданного 28.10.2008. В рамках указанного дела проверялись факты заключения договора подряда, выполнения его сторонами условий возмездной сделки. В частности, судами было установлено, что с марта по ноябрь 2008 года выполнено работ на 36334639,57 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Коллегия находит правильными выводы судов о преюдициальном значении для данного дела выводов Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12527/2009 о возмездности договоров подряда.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заказчиком вексель выдан безвозмездно и, следовательно, сделка по его выдаче является недействительной, являются несостоятельными. Доказательства передачи спорного векселя в счет несуществующего обязательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А55-32539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.