Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2009 г. по делу N А65-23721/2009 Судебные акты по делу о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания антимонопольного органа до вступления в законную силу судебного акта отменены, в удовлетворении заявления отказано, поскольку приостановление действия указанных решения и предписания препятствует государственному заказчику исполнить предписание и восстановить нарушенные права и законные интересы участников размещения заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2009 г. по делу N А65-23721/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 ноября 2010 г. N А65-23721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А65-23721/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж", г. Казань, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.08.2009 по административным делам N 128-гз/2009, 133-гз/2009 до вступления в законную силу судебного акта, при участии третьих лиц - Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект", г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьмонтаж" (далее - ОАО "Промсвязьмонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании недействительными его решений и предписаний от 18.08.2009 по административным делам N 128-гз/2009, 133-гз/2009.

В целях обеспечения заявленных требований ОАО "Промсвязьмонтаж" заявлено ходатайство о приостановлении действий ненормативных актов антимонопольного органа до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2009, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, заявленное ходатайство удовлетворено - действие названных ненормативных актов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу приостановлено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, мотивируя это непредставлением ОАО "Промсвязьмонтаж" доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для принятия обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Министерством образования и науки Республики Татарстан был проведен открытый аукцион N 04.08.09-1301-А "Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях".

Согласно протоколу аукциона от 04.08.2009 N 071/09 победителем аукциона было признано ОАО "Промсвязьмонтаж", поскольку другой участник на аукцион не явился.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс" и общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект" о неправомерном отказе в допуске к участию в вышеуказанном аукционе, УФАС по Республике Татарстан было принято решение о нарушении государственным заказчиком и Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов, поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Принято также предписание от 18.08.2009 об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа.

ОАО "Промсвязьмонтаж", полагая, что решение и предписание ответчика нарушают его законные права и интересы, поскольку, будучи незаконными и необоснованными, ведут к отмене результатов проведенного аукциона, препятствуют заявителю заключить государственный контракт с государственным заказчиком и приступить к его исполнению, последствием чего является неполучение заявителем законной прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд о признании их незаконными.

Коллегия выводы судов об удовлетворении ходатайства заявителя находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Под обеспечительными мерами арбитражного суда понимаются срочные временные меры, принимаемые судом по заявлению лица, участвующего в деле (а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица), направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Таким образом, эти меры выступают в качестве своего рода гарантии материально-правового требования, с которым субъект предпринимательской или иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд. При этом законодательством установлено требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Из данного законодателем определения обеспечительных мер можно выявить два важных требования, выступающих одновременно и как характерные признаки этих мер. Таковыми являются их срочность и временность. Срочность проявляется в установленном АПК РФ порядке принятия обеспечительных мер: все сроки, вмененные арбитражному суду для рассмотрения и решения вопроса об обеспечении иска (или заявления, поданного в порядке административного производства), сжаты во времени и требуют от суда высокой степени оперативности в соответствующих действиях.

Для применения арбитражным судом обеспечительных мер требуется наличие двух условий. Во-первых, ходатайство заявителя о принятии таких мер, во-вторых, обоснованность этого ходатайства, то есть существование обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (угроза неисполнения судебного решения либо причинение существенного ущерба интересам заявителя). Эти условия одинаковы для применения обеспечительных мер как в порядке искового, так и административного судопроизводства.

При обосновании возможности причинения существенного ущерба интересам заявителя - ОАО "Промсвязьмонтаж", следует исходить из правил, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения убытков, а также неблагоприятных последствий, связанных с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Исходя из этого, под ущербом интересам заявителя следует понимать убытки, определенные законодателем как:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях подтверждения возможности причинения ущерба заявитель может представить в суд документы, свидетельствующие, что в результате исполнения оспариваемых решений и предписаний Управления по административным делам N 128-гз/2009, N 133-гз/2009 может произойти ухудшение его экономического положения, затруднена возможность производить текущие платежи и т.п., что ОАО "Промсвязьмонтаж" сделано не было.

Между тем, приостановление ненормативных правовых актов и решений не применяется, если данная мера может повлечь нарушение баланса интересов третьих лиц, частного и публичного интереса либо создаст угрозу дальнейшей невозможности исполнения оспариваемого акта или решения. В этой связи важное значение приобретает вопрос об определении и смысловой нагрузке категории частного и публичного интересов.

В связи с этим следует заметить, что самим государственным заказчиком ненормативные акты ответчика не были обжалованы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" указывает, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. В то же время Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ничего не говорит, как следует судам решать вопрос о принятии обеспечительных мер, если последние будут сочтены неисполнимыми или неэффективными. Однако сам факт такой рекомендации со стороны высшей судебной инстанции на практике означает установление дополнительных по отношению к прямо указанным в АПК РФ основаниям к отказу в принятии обеспечительных мер.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения. Смысл данной рекомендации заключается в том, что результатом принятия обеспечительной меры не должна стать невозможность вообще исполнить обжалуемый ненормативный правовой акт или решение.

Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен прежде всего дать оценку изложенным в нем доводам на предмет подтверждения ими обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить с точки зрения соразмерности основному требованию. Если не присутствует ни одно из указанных оснований либо выявлена несоразмерность запрошенной обеспечительной меры основному требованию, это влечет отказ в принятии обеспечительных мер.

Следовательно, приостановление действия решения и предписания антимонопольного органа по административным делам N 128-гз/2009, 133-гз/2009 препятствует государственному заказчику - Министерству образования и науки Республики Татарстан исполнить предписание, тем самым восстановить нарушенные права и законные интересы участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах коллегия обжалуемые судебные акты находит подлежащими отмене, в удовлетворении ходатайства заявителя - отказу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А65-23721/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Промсвязьмонтаж" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.08.2009 по административным делам N 128-гз/2009, 133-гз/2009 отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.