Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. по делу N А65-22312/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным и отмене постановления налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку проверочная закупка в силу законодательства об оперативно-розыскной деятельности допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом. Налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2009 г. по делу N А65-22312/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А65-22312/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Заяновой Альфии Анваровны, г. Нижнекамск, Республика Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Заянова Альфия Анваровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - административный орган, инспекция) от 06.10.2008 N 2/15-1385, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 18.09.2008 на основании поручения N 227 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальным предпринимателем Заяновой А.А., которой установлено, что 18.09.2008 в павильоне "Хлеб", расположенном по адресу: г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 2а, на территории вещевого рынка, принадлежащем предпринимателю Заяновой А.А., продавцом-кассиром Багатурия Л.Г. была произведена реализация хлеба "Украинский", по цене 18 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники.

Указанный факт подтвержден актом от 18.09.2008 N 100687, на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 N 2/15-1385.

06.10.2008 административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Заяновой Альфии Анваровны и вынес постановление N 2/15-1385 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб., что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

При рассмотрении дела обе инстанции пришли к единому мнению об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, позволяющих установить факт административного правонарушения со стороны предпринимателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Между тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что 18.09.2008 была произведена покупка с целью проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Данный факт подтвержден актом проверки от 18.09.2008 N 100687, из которого следует, что проверочная закупка хлеба "Украинский", по цене 18 руб. 50 коп. в павильоне "Хлеб" была осуществлена сотрудниками налогового органа лично.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом сделан правильный вывод о том, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением норм материального права, в связи с чем не подлежащие отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А65-22312/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.