Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 11АП-9217/2008

20 января 2009 г.

Дело N А65-22312/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от административного органа - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 г.

по делу N А65-22312/2008 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению ИП Заяновой Альфии Анваровны, г. Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заянова Альфия Анваровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - административный орган, инспекция) от 06 октября 2008 г. N 2/15-1385, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От предпринимателя Заяновой А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для направления ею отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела.

Инспекцией при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 сентября 2008 г. в 12 час. 45 мин. на основании поручения N 227 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальным предпринимателем Заяновой А.А.

Данной проверкой административным органом установлено, что 18 сентября 2008 г. в павильоне "Хлеб", расположенном по адресу: г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 2а, на территории вещевого рынка, принадлежащем предпринимателю Заяновой А.А., продавцом-кассиром Багатурия Л.Г. была произведена реализация хлеба "Украинский", по цене 18 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники.

Указанный факт подтвержден актом от 18 сентября 2008 г. N 100687 (л.д. 25), на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2008 г. N 2/15-1385 (л.д. 24).

06 октября 2008 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Заяновой Альфии Анваровны и вынес постановление N 2/15-1385 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 23).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным и взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2008 г. была произведена покупка с целью проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства о применении ККТ. Данный факт подтвержден актом проверки от 18 сентября 2008 г. N 100687, из которого следует, что проверочная закупка хлеба "Украинский", по цене 18 руб. 50 коп. в павильоне "Хлеб" была осуществлена сотрудниками налогового органа лично.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Инспекции о том, что в акте не отражено, что инспектор осуществил проверочную закупку лично и что данный акт не является актом контрольной закупки, является несостоятельным и во внимание не принимается.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции в отношении требования о взыскании судебных расходов, при этом исходит из следующего.

Предпринимателем было представлено дополнение к заявлению, в котором он ходатайствовал о взыскании судебных расходов в сумме 3 921, 50 руб., в том числе: расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы на представителя в сумме 3 000 руб., транспортные расходы представителя в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан в сумме 421, 50 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании соглашения от 22 сентября 2008 г. N 62 (л.д. 20) об оказании юридической помощи для анализа документов, подготовки искового заявления, а также для обеспечения представительства заявителя в суде предприниматель Заянова А.А. уплатила представителю Саитову Д.М. сумму в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 16-17).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, положенным в основу рассматриваемого требования, и пришел к правильному выводу, что разумную цену для осуществления услуг представителя заявителя в суде составляют 1 000 руб.

В удовлетворении взыскания стоимости проезда представителя в сумме 421, 50 руб. суд первой инстанции отказал, поскольку не представлены доказательства оплаты билета на указанную сумму непосредственно заявителем.

Суд первой инстанции также не посчитал доказанным понесение заявителем расходов в сумме 500 руб. по оформлению доверенности от 22 сентября 2008 г. на имя Саитова Дамира Масгутовича, выданной на 3 года, поскольку указанная доверенность представителем может быть использована неоднократно, т.к. в ней не оговорены полномочия Саитова Д.М. только по арбитражному делу N А65-22312/2008.

При изложенных выше обстоятельствах взысканию подлежат судебные расходы заявителя в сумме 1 000 руб.

Такие выводы суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд находит правильными, т.к. они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 г. по делу N А65-22312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева