Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А55-30139/2009 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суды двух инстанций пришли к выводу, что ответчик не является обязанным лицом в отношении истца, поскольку к нему от кооператива перешло лишь право эксплуатации гаражного комплекса. Так как застройщиком гаражного комплекса является кооператив, при этом иск заявлен на гаражные боксы, расположенные в данном гаражном комплексе, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении кооператива к участию в деле, так как лишь застройщик может подтвердить участие истца в строительстве спорных гаражных боксов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А55-30139/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 июня 2011 г. N А55-30139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество), г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А55-30139/2009,

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) к гаражно-строительному кооперативу N 41/2, г. Тольятти, о признании права собственности, с участием третьего лица - мэрии городского округа Тольятти,

установил:

акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО), истец), руководствуясь пунктом 4 статьи 218 ГК РФ (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-строительному кооперативу N 41/2 (далее - ГСК N 41/2) о признании права собственности на гаражные боксы: N 4.20а (позиция 62в) площадью 19,3 кв.м; N 4.20б (позиция 61в) площадью 20,2 кв.м; N 4.20в (позиция 60в) площадью 18,6 кв.м; N 4.20г (позиция 59в) площадью 21,0 кв.м; N 4.21 (позиция 55в) площадью 87,1 кв. м; N 4.45 (позиция 30в) площадью 19,3 кв.м; N 4.46 (позиция 29в) площадью 19,3 кв.м; N 4.47 (позиция 28в) площадью 19,3 кв.м, находящиеся на 4 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 86-В.

Исковые требования мотивированы тем, что АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО), являясь членом гаражно-строительного кооператива "Современник" (далее - ГСК "Современник"), полностью внес паевой взнос за указанные гаражные боксы, что в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Определением суда от 09.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке пункта 4 статьи 218 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства членства истца в ГСК N 41/2, ответчиком же, напротив, представлен список членов кооператива, в числе которых истец не значится.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя это неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что ГСК N 41/2 создан лишь для эксплуатации гаражного комплекса, построенного на средства граждан и юридических лиц, где застройщиком выступал ГСК "Современник" и факт оплаты истцом строительства гаражей подтвержден платежными документами. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что действия ГСК N 41/2 по заключению с истцом договоров по содержанию в чистоте мест, прилегающих к гаражам КБ "Тольяттихимбанк", свидетельствуют о признании ответчиком факта принадлежности спорных гаражей истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 05.08.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 11.08.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Тольятти от 18.11.1993 N 1797а утвержден акт от 01.11.1993 N 56 государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей N 41 ГСК "Современник", расположенных по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, и разрешена их эксплуатация (т. 2, л.д. 40-44).

Согласно акту строительство гаражей осуществлялось кооперативом "Современник" хозспособом с апреля 1990 года по ноябрь 1993 года на основании решения Тольяттинского Горисполкома от 07.07.1989 N 208, разрешения на производство строительно-монтажных работ от 31.12.1991 N 173, проектно-сметной документации, разработанной "ТольяттиАрхпроект" - творческая мастерская и утвержденной протоколом совета ГСК "Современник" от 25.04.1990 N 22.

Фактически возведено 518 гаражных боксов.

По акту приема-передачи от 05.10.1994 ГСК "Современник" передал ГСК N 41/2 комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией (т. 1, л.д. 30-31).

В числе прочих в акте указан гаражный корпус N 3 по ул. Комсомольской, в котором расположены 257 гаражных боксов и 298 подвалов, в том числе: на 1-м этаже - 62; на 2-м этаже - 63; на 3-м этаже - 65; на 4-м этаже - 67.

Письмом от 17.07.2009 N 25/06-3295 истец обратился к ответчику с просьбой выдать справки о выплате пая на спорные гаражные боксы для оформления права собственности (т. 1, л.д. 44).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что для выдачи справки о членстве в ГСК N 41/2 и наличии в собственности какого-либо недвижимого имущества на территории кооператива истцу необходимо представить финансово-договорные документы о приобретении спорного имущества и документы о выплате паевого взноса в ГСК N 41/2 (т. 1, л.д. 45).

Истец полагая, что он является членом ГСК "Современник" и полностью внес паевой взнос за спорные гаражные боксы, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций указали, что истец не доказал, что спорное имущество было получено АКБ " Тольяттихимбанк" по ордерам от 13.04.1994 N 171-175, от 13.04.1994 N 194-196 и что имущество, на которое истец просит признать право собственности, идентично имуществу, указанном в данных ордерах.

Суды пришли к выводу, что ответчик не является правопреемником застройщика гаражного комплекса - ГСК "Современник" и, следовательно, не может отвечать по обязательствам последнего.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что ответчик не является обязанным лицом в отношении истца, поскольку к нему от ГСК "Современник" пришло лишь право эксплуатации гаражного комплекса.

Поскольку застройщиком гаражного комплекса является ГСК "Современник", при этом иск заявлен на гаражные боксы, расположенные в данном гаражном комплексе, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении ГСК "Современник" к участию в деле, поскольку лишь застройщик может подтвердить участие истца в строительстве спорных гаражных боксов.

Коллегия отмечает, что вывод суда о недоказанности членства АКБ "Трольяттихимбанк" в ГСК N 41/2 противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Так, суд установил, что ГСК N 41/2 лишь эксплуатирующая организация и что истец принимал участие в возмещении расходов по эксплуатации.

При таких данных суду следовало с учетом статей 46-47 АПК РФ предложить истцу определить надлежащую сторону по настоящему делу.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле застройщика и разрешить спор с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А55-30139/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.