Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-3847/11 по делу N А55-30139/2009

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А55-30139/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 августа 2010 г. N А55-30139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

истца - Стегленко Г.А., доверенность от 11.01.2011 N 4

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-30139/2009

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 6320007246, ОГРН 1026300001881) к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (ИНН 6323000545, ОГРН 1036301038355), о признании права собственности, с участием третьих лиц - гаражно-строительного кооператива N 41/2, (ИНН 6323025660, ОГРН 1036301054668), мэрии городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (далее - АКБ "Тольяттихимбанк", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на гаражные боксы: N 4.20а (позиция 62в) площадью 19,3 кв.м, N 4.20б (позиция 61в) площадью 20,2 кв.м, N 4.20в (позиция 60в) площадью '318,6 кв.м, N 4.20г (позиция 59в) площадью 21,0 кв.м, N 4.21 (позиция 55в) площадью 87,1 кв.м, N 4.45 (позиция 30в) площадью 19,3 кв.м, N 4.46 (позиция 29в) площадью 19,3 кв.м, N 4.47 (позиция 28в) площадью 19,3 кв.м, находящиеся на 4 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 86-В, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.08.2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением от 17.11.2010 по ходатайству истца арбитражный суд произвел замену Гаражно-строительного кооператива N 41/2 (далее - ГСК N41/2) на общество с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ООО "Современник") надлежащего ответчика, Гаражно-строительный кооператив N 41/2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 26.05.2011 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 02.06.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тольятти N 1797а от 18.11.1993 утвержден акт от 01.11.1993 N 56 государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию построенных кооперативом "Современник" законченных строительством кооперативных гаражей N 41 "Современник", расположенных по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, и разрешена их эксплуатация.

Согласно акту строительство гаражей осуществлялось кооперативом "Современник" хозспособом с апреля 1990 года по ноябрь 1993 года на основании решения Тольяттинского Горисполкома от 07.07.1989 N 208, разрешения на производство строительно-монтажных работ от 31.12.1991, N 173 проектно-сметной документации, разработанной "ТольяттиАрхпроект" - творческая мастерская и утвержденной протоколом совета кооператива "Современник" от 25.04.1990 N 22. Фактически возведено 518 гаражных боксов.

По акту приема-передачи от 05.10.1994 гаражно-строительный кооператив "Современник" передал ГСК N 41/2 комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией для последующей эксплуатации.

В числе прочих в акте указан гаражный корпус N 3 по ул. Комсомольской, в котором расположены 257 гаражных боксов и 298 подвалов, в том числе: на 1-м этаже - 62; на 2-м этаже - 63; на 3-м этаже - 65; на 4-м этаже - 67.

Письмом N 25/06-3295 от 17.07.2009 г. истец обратился к ГСК N41/2 с просьбой выдать справки о выплате пая на спорные гаражные боксы для оформления права собственности (т. 1, л.д. 44).

В ответ на данное письмо ГСК N 41/2 сообщил, что для выдачи справки о членстве в ГСК N 41/2 и наличии в собственности какого-либо недвижимого имущества на территории кооператива истцу необходимо представить финансово-договорные документы о приобретении спорного имущества и документы о выплате паевого взноса в ГСК N 41/2 (т. 1, л.д. 45).

Истец полагая, что он полностью внес паевой взнос за спорные гаражные боксы, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорное имущество, обратился к застройщику в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что он является членом кооператива, имеет право на паенакопления в данном кооперативе и полностью внес свой паевой взнос за спорные гаражные боксы, не требуемые у ответчика.

Постановлением администрации г. Тольятти от 18.11.1993 N 1797 (том 4 л.д.62) утвержден акт N 56 от 01.11.1993 г. государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей N 41 кооператива "Современник", где ГСК N 41/2 указан в качестве эксплуатирующей организации, застройщиком значится кооператив "Современник".

Постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 08.08.97г. N 1848 (том 4 л.д.44) принято решение о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Современник", которое является правопреемником кооператива "Современник", созданного при п/о "Волгоцеммаш", что также отражено в Уставе после него (том 4 л.д.45), иск предъявлен к ООО "Современник", при этом ГСК N 41/2 создан для эксплуатации и содержания уже построенного на денежные средства членов ГСК "Современник" здания гаражного комплекса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что целью деятельности ГСК N 41/2 является обеспечение эксплуатации и содержания его членами гаражей, возведенных до создания ГСК N 41/2 и не предполагает участие ГСК N 41/2 в регулировании отношений собственности с членами кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о признании права собственности на спорные гаражные боксы истец представил ордера на занятие помещений N N 171-175 от 13.04.1994 г., NN195-196 от 13.04.1994 г., счет на оплат у N 1 от 07.04.1994 г., однако эти документы были исключены судом первой инстанции по заявлению истца из числа доказательств по делу в связи с невозможностью представления их подлинников.

Кроме того , в обоснование заявленного иска истец ссылается на договор купли -продажи товаров от 27.10.1994 г.., заключенный между ИЧП "Агро-Коммерс" и КБ "Тольяттихимбанк", в соответствии с которым ИЧП "Агро-Коммерс" - "продавец" - продает, а правопредшественник истца - "покупатель" - покупает гаражи в количестве 2 единиц, в корпусе N 3 бокс N 4-20, 4-21 и подвалы в количестве 2 единиц N 286 и N 287, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, гаражный кооператив N 41/2.

Истец также представляет в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату по счету N 1 от 27.10.94г., в сумме 52 000 000 рублей, два ордера от 10.11.94г., выданные ИЧП "Агро-Коммерс", на занятие помещений в корпусе N 3 бокс N N 4-20 и 4-21, подвала N N 2

Однако сведения о продавце боксов N 4-20 и 4-21 ИЧП "Агро-Коммерс" в ЕГРЮЛ отсутствуют, о чем свидетельствует письмо МИ ФНС N 19 по Самарской области от 18.10.10г., в связи с чем суд правомерно в иске отказал в части признания права собственности на гаражные боксы: N 4.20а (позиция 62в) площадью 19,3 кв.м.; N 4.20б (позиция 61в) площадью 20,2 кв.м.; N 4.20в (позиция 60в) площадью '318,6 кв.м; N 4.20г (позиция 59в) площадью 21,0 кв.м; N 4.21 (позиция 55в) площадью 87,1 кв.м; находящиеся на 4 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул.Комсомольская, 86-В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что норма п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской федерации, на которую ссылается истец в обоснование заявленного иска, не применима к спорным правоотношениям, поскольку ордера на занятие боксов выдавались в 1994 году.

Вместе с тем , в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что истец ссылается на ордер от 13.04.94 N 194. на занятие в корпусе N3 бокса N4-45 б/подвала (том 4 л.д.4), выданный кооперативом "Современник", который не исключен из числа доказательств , на план распределения боксов в корпусе N3. В подтверждение своих требований истец также ссылается на то, что ответчик частично признал требования в отношении боксов NN4.45,4.46,4.47, поскольку денежные средства за эти боксы были выплачены банком ответчику в период строительства гаражного комплекса .

Учитывая, что ГСК N 41/2 создан для эксплуатации и содержания уже построенного на денежные средства членов кооператива здания гаражного комплекса, доказательств оспаривания владения спорным имуществом со стороны ответчика не представлено, так же как и не представлено иных доказательств о принадлежности спорного помещения третьим лицам или их притязаний на него, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в признании права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ на три гаражных бокса NN4.45,4.46,4.47не имеется. В связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-30139/2009 в части отказа в иске АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) о признании права собственности на гаражные боксы:

- N 4.45 (позиция 30в) площадью 19,3 кв.м.;

- N 4.46 (позиция 29в) площадью 19,3 кв.м.;

- N 4.47 (позиция 28в) площадью 19,3 кв.м.,

находящихся на 4 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 86-в, отменить, принять в этой части новое решение.

Признать за акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) право собственности на гаражные боксы:

- N 4.45 (позиция 30в) площадью 19,3 кв.м.;

- N 4.46 (позиция 29в) площадью 19,3 кв.м.;

- N 4.47 (позиция 28в) площадью 19,3 кв.м.,

находящиеся на 4 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 86-в.

В остальной части остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина