Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А12-360/2010 Дело о признании частично недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам заявителя о реальности произведенных хозяйственных операций. Не оценены доводы заявителя о том, что им подтверждены факты приобретения, оприходования и использования в производственной деятельности товарно-материальных ценностей, указанных в счетах-фактурах, полученных от спорных контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А12-360/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат объемного домостроения", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А12-360/2010,

по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат объемного домостроения" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным в части решения от 30.09.2009 N 16-10/15,

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат объемного домостроения" (далее - общество, заявитель, ОАО "КОД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в части решения от 30.09.2009 N 16-10/15.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 17.08.2010 до 10 часов 00 минут 23.08.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "КОД" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость (далее - НДС); единого социального налога; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.

В ходе проверки налоговым органом, в том числе, была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 1263580 руб., налога на прибыль в размере 1684749 руб. по основаниям исключения из налоговых вычетов по НДС и из расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара, приобретенного у контрагентов - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЦементОптТорг" и ООО "Кварта".

2 сентября 2009 г. по результатам проверки составлен акт N 16-10/11. 30 сентября 2009 г. заместителем начальника инспекции Акманцевой Л.Н. принято решение N 16-10/15 о привлечении ОАО "КОД" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое решением от 05.11.2009 N 785 оставило оспариваемое решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд. 

По настоящему делу суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывают, что представленные заявителем документы о фактическом наличии и дальнейшем использовании товара, который фигурирует в документах о приобретении товара у ООО "ЦементОптТорг" и ООО "Кварта", не могут быть основанием для признания получения налоговой выгоды обоснованной.

Коллегия считает, что данный вывод судами сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

В данном случае судами не дана оценка доводам заявителя о реальности произведенных хозяйственных операций. Не оценены доводы заявителя о том, что им подтверждены факты приобретения, оприходования и использовании в производственной деятельности товарно-материальных ценностей, указанных в счетах-фактурах, полученных от спорных контрагентов.

В частности, заявитель указывает, что поставка товарно-материальных ценностей от ООО "ЦенментОптТорг" подтверждается накладной по форме ТОРГ-12, приходным ордером, железнодорожными накладными.

Из перечня прилагаемых документов по приходу и доставке цемента от ООО "ЦенментОптТорг" видно, что каждому счету-фактуре на поставленный им товар соответствует товарная накладная, в которой указаны номера вагонов, которыми осуществлялась доставка, марка, вес поставляемого цемента. Указанные данные соответствуют данным, указанным в железнодорожных накладных, выданных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Оплата за цемент производилась ООО "ЦементОптТорг" и ООО "Кварта" произведена по безналичному расчету.

Цемент был использован для приготовления бетонных смесей с передачей для производства железобетонных изделий в формировочном цехе, что подтверждается накладными на внутреннее перемещение с бетонного цеха в формировочный, материалами отчетности, накладными на выпуск готовой продукции с последующей реализацией для общества с ограниченной ответственностью "СК "Флагман" - основному покупателю.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество находилось в сговоре с контрагентами и сделки были фиктивными.

В качестве должной осмотрительности может служить то, что по договорам поставки с ООО "Кварта" и ООО "ЦементОптТорг" оплата была произведена после получения товара путем обычных форм расчета.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.04.2010 указывает, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) и отражение в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счете-фактуре, не имеется.

Если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продукции недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран тот или иной контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

При рассмотрении данного дела судами не дана оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование реальности осуществленных хозяйственных операций.

Также судами не исследован вопрос: когда было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЦементОптТорг".

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам заявителя и, исходя из совокупности установленных обстоятельств, вынести решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А12-360/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат объемного домостроения", г. Волжский Волгоградской области, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.