Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А57-1609/2009 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, имелись ли полномочия у лица, подписавшего акт на распоряжение спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А57-1609/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 января 2011 г. N А57-1609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Рефлектор", закрытого акционерного общества "Пул-Энерго", Сидоренко Александра Дмитриевича,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А57-1609/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рефлектор", г. Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, закрытого акционерного общества "Пул-Энерго", г. Самара, о признании права собственности, и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пул-Энерго", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Рефлектор", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, закрытого акционерного общества "Рефэнерго", г. Саратов, Сидоренко Александра Дмитриевича, г. Саратов, о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Рефлектор" (далее - ОАО "Рефлектор") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ ФАУГИ) о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением от 05.11.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 26.11.2009 к производству апелляционного суда принято встречное исковое заявление ЗАО "Пул-энерго" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Рефэнерго" к ОАО "Рефлектор" о признании права собственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009 отменено. В иске о признании права собственности ОАО "Рефлектор" отказано. Взыскано с ОАО "Рефлектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб. В удовлетворении встречного иска о признании права собственности ЗАО "Пул-энерго" отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, ОАО "Рефлектор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, ЗАО "Пул-Энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в части отказа удовлетворения встречного искового заявления.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, Сидоренко А.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что спорные объекты недвижимого имущества, находившиеся до приватизации Саратовского завода приемно-усилительных ламп в федеральной собственности, после приватизации вошли в состав имущества учрежденного в процессе приватизации АООТ "Рефлектор" (правопредшественника ОАО "Рефлектор"), в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для признания его собственником недвижимого имущества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного искового заявления отказал, придя к выводу, что спорное имущество было передано актом приема-передачи основных средств и приложением N 1 от 01.03.1999 ОАО "Рефлектор" в уставный капитал ЗАО "Пул-энерго".

Однако судебный акт принят при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелись ли полномочия у лица, подписавшего вышеуказанный акт на распоряжение спорным имуществом, дать оценку указанным обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационных жалобах и с учетом установленных фактов разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А57-1609/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поручить суду вновь рассматривающему дело распределить расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а также по апелляционной и кассационной жалобам.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.