Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А12-23070/2009 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как при новом рассмотрении суду необходимо надлежащим образом квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, исходя из фактических обстоятельств дела, установить фактическое исполнение агентом возложенных на него обязательств. Кроме того, судебным инстанциям необходимо дать оценку положениям договора, ставящим размер вознаграждения агента в зависимость от результата взыскания денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А12-23070/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 августа 2011 г. N А12-23070/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроника", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А12-23070/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Блинова Александра Владимировича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроника", г. Волгоград, о взыскании 97400 руб. задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Блинов Александр Владимирович (далее - Агент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроника" (далее - Принципал) о взыскании 97400 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Принципалом договорных обязательств по оплате оказанных Агентом по агентскому договору услуг.

Принципал в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Агентом не представлены отчеты о выполнении поручения, участие в судебных заседаниях является оказанием юридических услуг, а не исполнением агентского договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Агентом исполнены обязательства по агентскому договору, Агентом на оплату Принципалу выставлены счета, оплата Принципалом не произведена, Агент участвовал в рассмотрении дела от имени Принципала, агентский договор не расторгнут, оплата услуг Агента по договору не поставлена в зависимость от получения отчета, уведомления имеют силу отчета о проделанной работе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции от 04.02.2010 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением правомерности выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Принципал обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Принципал ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения агентом обязанностей, предусмотренных агентским договором, Агентом не представлены отчеты в подтверждение исполнения условий договора, в судебных заседаниях Агент участвовал как представитель Принципал, а не как агент по агентскому договору.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Принципала, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

18.02.2009 между сторонами по делу заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника Принципала, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению суммы долга.

Согласно разделу 2 договора в обязанность Агента вменено проведение юридических и иных действий, направленных взыскание задолженности с должника в досудебном порядке, при необходимости инициирование судебной процедуры о признании сделок совершенных должником ничтожными и обеспечит представительство Принципала на всех стадиях судебного процесса, согласование с Принципалом решений в отношении должника в случаях проведения реструктуризации задолженности, либо проведения дисконтирования суммы задолженности.

Пунктом 3.1 договора размер вознаграждения Агента за выполнение поручения по взысканию задолженности определен в размере 20% от взысканной суммы.

Пунктом 3.2 договора сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается Агентом в выставляемом Принципалу счете при получении от Принципала уведомления согласно пункта 2.3.9, содержащего сумму платежей, произведенных должником за данный период. Принципал оплачивает Агенту причитающееся вознаграждение в течение 5 банковских дней с момент поступления от должника любой суммы денежных средств или иного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу N А12-4002/2009, в рамках которого Принципалом предъявлены требования к должнику о взыскании 671913 руб. 78 коп. за поставленный товар, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник признает сумму долга в размере 487000 руб. и обязуется уплатить сумму долга не позднее 01.08.2009.

После утверждения мирового соглашения должником на расчетный счет Принципала платежными поручениями перечислены денежные средства: от 25.05.2009 N 1391 - 166609 руб. 57 коп., от 25.06.2009 N 1751 - 160000 руб., от 23.07.2009 N 1989 - 167000 руб.

Агентом на оплату Принципалу выставлены счета от 09.05.2009 N 1 на сумму 32000 руб. (20% от 160000 руб.), от 14.07.2009 N 2 на сумму 32000 руб. (20% от 160000 руб.), от 13.08.2009 N 3 на сумму 33400 руб. (20% от 167000 руб.) на общую сумму 97400 руб.

Неисполнение Принципалом обязательств по оплате выставленных счетов послужило Агенту основанием для предъявления требований по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из доказанности материалами дела факта выполнения поручения Агентом.

При этом в качестве доказательства исполнения поручения судебными инстанциями указано на поступление денежных средств от должника Принципалу, участие агента на основании выданной Принципалом доверенности в рассмотрении арбитражного дела N А12-4002/2009, в рамках которого было утверждено мировое соглашение. Отношения между сторонами судебными инстанциями рассмотрены как вытекающие из агентского договора.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий положенного в основание иска договора, невозможно определить, какие именно юридически значимые действия должен совершить Агент для исполнения договора.

По своему содержанию договор свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии между сторонами отношений по агентированию противоречат сути оказываемых агентом услуг.

При рассмотрении арбитражного дела N А12-4002/2009, в рамках которого утверждено мировое соглашение, Агент, наряду с другими представителями, участвовал в качестве представителя Принципала на основании доверенности, выданной Агенту как гражданину.

Помимо участия в судебном разбирательстве по делу N А12-4002/2009 доказательства исполнения поручения Агентом не представлены.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при не верной квалификации заключенного между сторонами договора, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судебных инстанций установленным по делу обстоятельствам и не полным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо надлежащим образом квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, исходя из фактических обстоятельств дела, установить фактическое исполнение Агентом возложенных на него обязательств. Кроме того, судебным инстанциями необходимо дать оценку положениям договора, ставящим размер вознаграждения Агента от результата взыскания денежных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А12-23070/2009 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.