Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-2485/2010 Кассационная жалоба по делу о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, так как не представлено доказательств нарушения прав общества назначением временного управляющего общества. Заявитель по делу против кандидатуры временного управляющего не возражал. Наличие в обществе корпоративного конфликта не может служить основанием к удовлетворению жалобы, а случаи принятия каких-либо судебных актов могут служить основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-2485/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 августа 2011 г. N А65-2485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техносервис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 по делу N А65-2485/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК", г. Казань, о признании закрытого акционерного общества "Техносервис", г. Казань, несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Техносервис" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 требования торгового дома к обществу признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Галдин Александр Иванович (далее - временный управляющий), требование торгового дома включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества в размере 501161 руб. 07 коп.

Общество, обжалуя определение от 17.03.2010, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 производство по делу N А65-2485/2010 приостановлено до рассмотрения в суде кассационной инстанции жалобы общества на решение от 02.12.2009 по делу N А65-30700/2009, которым исковые требования торгового дома к обществу удовлетворены. С общества в пользу торгового дома взыскано 538925 руб. 90 коп. задолженности, 11889 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 решение суда от 02.12.2009 по делу N А65-30700/2009 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2010 производство по делу N А65-2485/2010 по жалобе общества на определение от 17.03.2010 возобновлено.

По мнению заявителя жалобы, судом допущены нарушения закона о банкротстве при назначении арбитражного управляющего; установленные требовании основаны на сделке, заключенной между заинтересованными лицами. Кроме того, в судебном порядке оспорено собрание акционеров от 15.01.2009, на котором было принято решение о возложении полномочий директора общества на Харисова Н.Н., выдавшего доверенность на представление интересов общества Плющеву В.Е. в деле о взыскании долга в пользу торгового дома.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель торгового дома просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт верным. Временный управляющий согласен с принятым судебными актами. Представитель заявителя жалобы просил кассационную жалобу удовлетворить, определение от 17.03.2010 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 17.03.2010, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 01.11.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган), регистрационный номером 1041610007977, ИНН 1645018234.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение в арбитражный суд согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника перед заявителем составляет 501161 руб. 07 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 по делу N А65-30700/2009. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.07.2010 отказано в удовлетворении кассационной жалобы общества на решение от 01.12.2009.

Требование к должнику на дату заседания арбитражного суда не удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Также в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указана кандидатура временного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является - Валиуллин Рамиль Робертович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация).

25.02.2010 в арбитражный суд из саморегулируемой организации поступил ответ, согласно которому представить суду кандидатуру арбитражного управляющего Валиуллина Р.Р. не представляется возможным, так как на заседании Дисциплинарного комитета Гильдии от 15.02.2010 было принято решение рекомендовать Совету Гильдии исключить Валиуллина Р.Р. из состава членов Гильдии.

В связи с чем, заявитель просил рассмотреть в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Галдина Александра Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Судом установлено, что Галдин А.И. соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено. Как не представлено доказательств нарушения прав общества назначением Галдина А.И. временным управляющим общества. Заявитель по делу против указанной кандидатуры не возражал.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд принимая данное определение, исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, которые не позволили суду принять иное решение. Наличие в обществе корпоративного конфликта не может служить основанием к удовлетворению жалобы, а случае принятия каких-либо судебных решений может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда от 17.03.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 по делу N А65-2485/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.