Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-26471/2009 Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, правомерно учел то обстоятельство, что с момента принятия искового заявления к производству суда первой инстанции и на протяжении всего срока рассмотрения дела (шесть месяцев с момента подачи иска в суд) ответа на претензию не получено. Указанные обстоятельства дали правомерные основания суду апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа доступности правосудия и во избежание волокиты отменить судебный акт и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-26471/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 июня 2011 г. N А65-26471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А65-26471/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 27500000 руб., при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+", муниципального учреждения "Комитет по земельным и имущественным отношениям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерства финансов Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (далее - истец, ООО "Завод строительных конструкций") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком) и муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани") о взыскании 27500000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" оставлено без движения.

Определением суда от 21.10.2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" принято, возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 21.10.2009, от 28.12.2009, от 10.02.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РАФФ+" (далее - ООО "РАФФ+"), муниципальное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерство финансов Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 определение суда первой инстанции от 15.03.2010 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2010 дело назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не было допущено затягивания срока рассмотрения настоящего дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчиков, проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2008 между МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" (заказчик) и ООО "РАФФ+" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 643 по строительству детской поликлиники N 2-43 в микрорайоне N 2 Азино-1 г. Казани.

20.07.2009 исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление N 6007 пунктом 1 которого предписывалось Управлению капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять выполненные подрядной организацией объемы строительно-монтажных работ на сумму 27,6 млн. рублей по объекту "Поликлиника стр. N 2-43 в микрорайоне N 2 жилого массива Азино-1" сверх лимита.

8 сентября 2009 года между ООО "РАФФ+" и ООО "Завод строительных конструкций" заключен договор об уступке права требования N 68, согласно которому ООО "РАФФ+" переуступило ООО "Завод строительных конструкций" право требования с МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" выплаты задолженности в сумме 27500000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13.6 муниципального контракта от 01.11.2008 N 643 между ООО "РАФФ+" и МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров между сторонами. Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента ее получения.

Поскольку право требования по указанному контракту уступлено ООО "РАФФ+" ООО "Завод строительных конструкций" на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.09.2009 N 68, соблюдение предусмотренного основным договором претензионного порядка обязательно и для нового кредитора.

8 сентября 2009 года истец вручил уведомление с требованиями об уплате 27500000 руб. долга ответчикам.

16 сентября 2009 года ООО "Завод строительных конструкций" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанного долга с Исполкома и МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани".

Из отзыва МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" (л.д. 80) следует, что у МУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани" имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 25501325,59 рублей.

Суд первой инстанции, на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что истец обратился в суд до истечения 15 дневного срока рассмотрения претензии, оставил исковые требования без рассмотрения.

Согласно статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому при определении его гражданских прав и обязанностей гарантируется, в числе прочего, разбирательство его дела судебным органом.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 15.03.2010, правомерно учел то обстоятельство, что исковое заявление было подано в суд 16.09.2009, принято к производству судом первой инстанции 21.10.2009 и, на протяжении всего срока рассмотрения дела (шесть месяцев с момента подачи иска в суд) ответа на претензию не получено.

Указанные обстоятельства давали основания суду апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа доступности правосудия и во избежание волокиты, отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А65-26471/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.