Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4400/11 по делу N А65-26471/2009

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А65-26471/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 сентября 2010 г. N А65-26471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Сунгатуллина А.Н. по доверенности от 23.05.2011 без номера, Галиуллина М.Ф. по доверенности от 23.05.2010 без номера,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+" - Галиуллина М.Ф. по доверенности от 16.05.2010 без номера,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" и общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-26471/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о взыскании 27 500 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РАФФ+", муниципальное учреждение "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Министерство финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (далее - истец) предъявлены исковые требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ответчик N 1) и муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее ответчик N 2) 26 658 800,57 руб.

Решением от 11.11.2010 (в редакции определения от 18.11.2010) Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования частично за счет ответчика N 2 - муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", взыскав с последнего 22 396 108,19 руб.

Постановлением от 14.04.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2010, которым последний исправил допущенную описку (в резолютивной части решения вместо 22 396 108,19 руб. основного долга была указана сумма в 25 325 860,54 руб.), указав на то, что суд, изменив размер взысканной задолженности, фактически принял новое судебное решение. Также суд апелляционной инстанции изменил вынесенное по делу решение от 11.11.2010, уменьшив взыскиваемую сумму долга на 1 157 474,98 руб., отказавшись принимать во внимание акт выполненных работ за декабрь 2009 года, поскольку на момент предъявления истцом требований по данному делу - сентябрь 2009 года - данный акт отсутствовал вовсе.

В кассационных жалобах истец и третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "РАФФ+") с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласились, просили их (в указанной части) отменить, и - удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в частности, на то, что в соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости этих работ последние были выполнены на общую сумму в 26 658 800, 57 руб. (а не 22 396 108,19 руб. и не 21 296 506,96 руб.).

Отзывы на кассационные жалобы ответчики и остальные третьи лица суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+" поддержали позиции своих доверителей, отраженные в текстах кассационных жалоб.

Ответчики и остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 между ответчиком N 2 (заказчик) и третьим лицом (генподрядчик) - обществом с ограниченной ответственностью "РАФФ+" - был заключен муниципальный контракт N 643, согласно которому третье лицо (генподрядчик) обязалось выполнить работы по строительству детской поликлиники N 2-43 на 280 посещений в смену в микрорайоне N 2 Азино-1 г. Казани и сдать результат работы ответчику N 2, а последний обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Третье лицо выполнило работы и сдало их ответчику N 2, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2009 N 4 и актами о приемке выполненных работ NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 за июль 2009 года, за декабрь 2009 года на общую сумму 85 253 847,57 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта от 01.11.2008 N 643 оплата производится заказчиком не позднее 25 числа каждого месяца следующего за отчетным, а при наличии замечаний и разногласий по формам N КС-2, N КС-3 в течение 10 календарных дней после устранения их генподрядчиком. Оплата стоимости выполненных за предыдущий период работ производится с пропорциональным удержанием сумм выплаченного аванса, но не должно превышать 95 % от стоимости работ. 5 % от стоимости выполненных работ подлежит оплате в течение 20 дней после выхода документа о вводе объекта в эксплуатацию подтверждающего полное завершение работ (пункт 6.5 муниципального контракта от 01.11.2008 N 643)

Согласно объяснениям истца и ответчиков объект - детская поликлиника N 2-43 на 280 посещений в смену в микрорайоне N 2 Азино-1 г. Казани в эксплуатацию не введен.

В силу названных пунктов контракта подлежало оплате 95 % стоимости выполненных третьим лицом работ (85 253 847,57 Х 95 %) - 80 991 155,19 руб.

Ответчик N 2 предусмотренное муниципальным контрактом и статьями 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 58 595 047 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2008, 04.12.2008, 07.08.2008, 08.04.2008, 07.08.2008, 31.12.2008, 19.11.2008.

Таким образом, осталась неоплаченной часть стоимости выполненных работ в сумме 22 396 108,19 руб.

Затем 08.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "РАФФ+" в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступило по договору N 68 об уступке права требования (цессии) право требовать с муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" выплаты по муниципальному контракту от 01.11.2008 N 643 долга в сумме 27 500 000 руб. истцу. Причем, уменьшение взыскиваемой суммы судом апелляционной инстанции на 1 157 474,98 руб. (до 21 296 506,96 руб.) судебная коллегия находит законным и обоснованным, ибо на момент заключения договора цессии N 68 между третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "РАФФ+" (кредитором) и истцом (новым кредитором) - сентябрь 2009 года - у ответчика N 2 не могла возникнуть задолженность на 1 157 474,98 руб. по акту выполненных работ за декабрь 2009 года.

Что касается определения суда первой инстанции от 18.11.2010 об исправлении описки в решении от 11.11.2010, то оно было вынесено законно и обоснованно, и его отмена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14.04.2011 была ошибочной, поскольку из мотивировочной части решения от 11.11.2010 определенно усматривается, что вывод суда первой инстанции был направлен на обоснование размера подлежащей взысканию суммы в 22 396 108,19 руб., а потому - указание в резолютивной части суммы задолженности в 25 325 860,54 руб. со стороны суда первой инстанции было очевидной опиской.

Тем не менее, принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2011 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описки от 18.11.2010 сторонами не обжаловано, и что указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного постановления по существу спора, судебная коллегия считает возможным оставить без изменений оспариваемое постановление от 14.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А65-26471/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин