Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А55-31987/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету, оставлена без удовлетворения, так как судом сделан правильный вывод об отсутствии на стороне истца дополнительных некомпенсированных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А55-31987/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АТП N 3", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А55-31987/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АТП N 3", г. Самара, к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 12987748 руб., с участием третьих лиц: Департамента транспорта администрации г. Самары, г. Самара, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Самара,

установил:

открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - АТП N 3") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 12978748 руб., в том числе с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 10276132 руб., с Самарской области за счет казны субъекта Российской Федерации 2702616 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету, стоимость которого установлена постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АТП N 3" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывается, что судами необоснованно не принята для расчета убытков стоимость единого профессионального проездного билета в размере 910 руб., предназначенного для организаций, распространяемого только среди юридических лиц.

Представитель Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменений, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 23.07.2010 N 07-05/175. Ссылается на то, что истец в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31.10.2002 N 207. Между тем указанное постановление, в отличие от постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 не содержит количества поездок для социальных проездных билетов. Согласно пункту 53 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 пассажиры, приобретающие социальные проездные билеты, относятся к платным пассажирам. В этой связи пункт 66 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31.10.2002 N 207, предлагаемый истцом, не может быть применен. Кроме того, анализ стоимости "сезонки" для граждан, установленной постановлением главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765, показывает, что при стоимости одной поездки в 9 руб. муниципальный орган при установлении стоимости долгосрочного проездного билета исходил в среднем из 50 поездок, а не из 200.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции 25.11.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 30.11.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО "АТП N 3" осуществляло перевозку пассажиров г. Самары транспортом общего пользования - автобусами по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для транспортных предприятий города Самары.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Истец, обосновывая убытки, сослался на постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан", в соответствии с которым с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области установлена в размере не более 210 руб., с 01.08.2007 в размере не более 250 руб., а с 01.07.2008 в размере, не превышающем 270 руб. для: лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления; лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1-10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; лиц, указанных в статьях 2-7, 12 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; лиц, указанных в абзацах 1-3 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; лиц, указанных в пунктах 1-2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; лиц, указанных в пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; лиц, указанных в статье 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий"; лиц, награжденных знаком "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР" в соответствии с Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"; лиц, получающих пенсию и не отнесенных к вышеперечисленным категориям лиц; родителей, опекунов, попечителей детей-инвалидов; лиц, сопровождающих инвалидов I группы. Для лиц, сопровождающих инвалида I группы, единый социальный проездной билет приобретается данным инвалидом.

С 01.03.2005 установлена стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области в пределах ежемесячной денежной выплаты с компенсацией разницы между ежемесячной денежной выплатой и ценой единого социального проездного билета в порядке, определенном Соглашением между Правительством Российской Федерации и Самарской областью, для следующих категорий граждан, а именно: военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.

Постановлением главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765 "Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте" с 10.11.2005 стоимость одной поездки в автобусе установлена в размере 9 руб., стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета для граждан на автобус установлена в размере 450 руб. Указанные тарифы действовали до 01.01.2008.

Судом установлено, что недополученная провозная плата при осуществлении перевозок по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) возмещалась истцу как федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и органами государственной власти и местного самоуправления в результате перечисления дотаций и субвенций из бюджетов различного уровня.

В 2006 году в целях компенсации расходов истца им были получены денежные средства в общей сумме 76915331 руб. 20 коп., в том числе от ФГУП "Почта России" 20859650 руб. в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ и 56055681 руб. 20 коп. из бюджетов различного уровня.

Обращаясь с иском, истец полагал, что в случае реализации ЕСПБ по стоимости единой профессиональной (на все виды городского транспорта общего пользования) "сезонки" для организаций (910 руб.), установленной Приложением N 4 к постановлению главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765 "Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте", его доходы дополнительно составили бы 12978748 руб.

Расчет истца арбитражным судом правильно признан ошибочным в связи со следующим.

Стоимость единой профессиональной (на все виды городского транспорта общего пользования) "сезонки" для организаций (910 руб.), установленной Приложением N 4 к постановлению главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765 "Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте" не может быть положена в основу расчета стоимости провозной платы для обычных граждан.

Как следует из постановления главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765 "Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте" данная стоимость проездного билета установлена для организаций, указанные проездные билеты распространялись только среди юридических лиц, возможность приобретения таких профессиональных "сезонок" гражданами исключена.

Согласно письму Департамента транспорта городского округа Самара от 14.05.2010 N 09/03-1238/03 заказчиком тиража и распространителем таких "сезонок" являлось муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", количество профессиональных долгосрочных проездных билетов формировалось на основании договоров или письменных заявок организаций. В свободной продаже данные проездные документы отсутствовали, и возможность приобретения их гражданами исключена.

Постановлением главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765 "Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте" стоимость "сезонки" для граждан на 1 вид транспорта установлена в сумме 450 руб., а стоимость "сезонки" для организаций на 1 вид транспорта установлена в сумме 520 руб.

Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, произведен судом с учетом постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", согласно которому при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное количество поездок.

При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях) (пункт 54 Порядка).

При отсутствии долгосрочного проездного билета, предоставляющего право на проезд всеми видами транспорта (аналогичного ЕСПБ) обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий. По мнению суда, взысканию подлежит сумма исходя из расчета разницы между стоимостью 50 поездок (450 руб. в 2006 году) для граждан и стоимостью ЕСПБ.

Арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска, исходя из того, что при осуществлении расчета с учетом указанных истцом в расчете сведений о количестве ЕСПБ и транспортной работе, полученных истцом денежных средств в общей сумме 76915331 руб. 20 коп., включая и от ФГУП "Почта России" 20859650 руб. в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ и 56055681 руб. 20 коп. из бюджетов различного уровня, судом сделан правильный вывод об отсутствии на стороне истца дополнительных некомпенсированных убытков.

Суд кассационной инстанции находит правильными указанные выводы арбитражного суда, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А55-31987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.