Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А12-16878/06 Незначительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, на который ссылается заявитель, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы конкурсному управляющему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А12-16878/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 29 октября , 20 августа, 30 июля, 15 июня, 24 марта, 15 января 2009 г., 15 февраля 2010 г. N А12-16878/06, от 14 ноября, 2 октября 2008 г. N А12-16878/06-с57 и Определения ФАС ПО от 16 октября 2009 г. N А12-16878/06, от 1 ноября 2007 г. N А12-16878/06-С57-5/27

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" Белякова Владимира Алексеевича,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-16878/06,

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" Белякова Владимира Алексеевича об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2010, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом), отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Белякова Владимира Алексеевича об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц.

Конкурсный управляющий Беляков В.А. обжаловал судебный акт в суд апелляционной инстанции, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2010, восстановить срок для подачи жалобы на определение суда первой инстанции от 13.09.2010, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок и незначительность промежутка времени после окончания соответствующего процессуального срока. По мнению заявителя, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами апелляционного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ, установив, что срок на подачу конкурсным управляющим апелляционной жалобы пропущен, не признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении названного срока, уважительными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а потому возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как определение суда первой инстанции принято 13.09.2010, а с апелляционной жалобой конкурсный управляющий Беляков В.А. обратился в суд 04.10.2010, согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области о получении жалобы на приеме, то есть по истечении четырнадцатидневного срока обжалования, установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о позднем получении копии определения суда первой инстанции от 13.09.2010, так как копия указанного определения была направлена судом 20.09.2010, то есть в установленный законом срок для рассылки (часть 2 статьи 186 АПК РФ) и получена Беляковым В.А. 24.09.2010. При этом судом установлено, что представитель конкурсного управляющего присутствовал при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, что позволяло ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Незначительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, на которые ссылается заявитель, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы конкурсному управляющему своевременно подать апелляционную жалобу им не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" Белякова Владимира Алексеевича по делу N А12-16878/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.