Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А12-7333/2010 Учитывая, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А12-7333/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 января, 19 сентября 2011 г. N А12-7333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" Малюкова О.И.,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А12-7333/2010,

по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" о возврате неосновательно полученного имущества и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об обязании выполнения необходимых действий для государственной регистрации договоров аренды,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 удовлетворен иск администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" (далее - ответчик, ООО "Южный зерновой рынок") о возврате неосновательно полученного имущества. В удовлетворении встречного иска ООО "Южный зерновой рынок" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Южный зерновой рынок" Малюков Олег Иванович (далее - заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии решения суда первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий ООО "Южный зерновой рынок" Малюков О.И. имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный срок и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, мотивируя нарушением судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копии решения Аритражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 были направлены лицам, участвующим в деле, 13.08.2010, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 177 Арбитражного процесального кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия решения суда первой инстанции заявителем была получена 19.08.2010 (т. 2, л.д. 148). В судебном заседании 05-06.08.2010 он присутствовал.

Следовательно, ни судом первой инстанции, ни почтовой службой не были нарушены сроки изготовления, направления и доставки копии решения суда первой инстанции в адрес заявителя.

У Малюкова О.И. было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При обращении с ходатайством о восстановлении срока заявитель обязан указать причины его пропуска и основания, по которым считает эти причины уважительными, кроме этого должны быть представлены соответствующие доказательства о том, что совершить соответствующие процессуальные действия в срок он возможности не имел. Уважительность причин пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении указанного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А12-7333/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.