Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А65-24109/2009 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как на момент заключения и утверждения судом мирового соглашения по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя кассатор не являлся ни собственником помещений, ни стороной договора участия в их строительстве. При данных обстоятельствах у кассатора отсутствовали основания к обжалованию судебного акта по делу о банкротстве (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2010 г. по делу N А65-24109/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 мая 2010 г. N А65-24109/2009

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 по делу N А65-24109/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зинатуллина Эдуарда Рустамовича, г. Казань, об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 по делу N А65-24109/2009 утверждено мировое соглашение между должником - индивидуальным предпринимателем Зинатуллиным Э.Р. и его кредитором в рамках дела о банкротстве указанного предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель Косолапов А.В., считая, что утверждением мирового соглашение нарушаются его права, обжаловал определение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Как видно из материалов дела, разрешая дело о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 16.09.2010 утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым должник передал в погашение долга принадлежащее ему недвижимое имущество, включая расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Б. Красная, д. 8, нежилые помещения N 1-26.

Оспаривая законность мирового соглашения и определения арбитражного суда об утверждении этого соглашения, кассатор ссылается на то, что два переданных в соответствии с мировым соглашением помещения, а именно N 23 и N 25, принадлежат ему.

В подтверждение данного довода кассатор ссылается на договор от 25.11.2005 N БК-35, заключенный должником на участие в строительстве дома по указанному адресу, в котором отсутствует указание на помещения под номерами 23 и 25, а также на заключенный кассатором договор от 25.11.2004 N БК-5, в соответствии с которым именно он инвестировал строительство указанных помещений.

Однако из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25.08.2009 договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно которому кассатор являлся участником долевого строительства, признан недействительным. Решением того же суда от 23.04.2010 признано недействительным зарегистрированное право собственности Косолапова А.В. на спорные помещения.

Таким образом, на момент заключения и утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Зинатуллина Э.Р. кассатор не являлся ни собственником помещений, ни стороной договора участия в их строительстве.

При данных обстоятельствах у индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. отсутствовали основания к обжалованию судебного акта по делу о банкротстве по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 по делу N А65-24109/2009 прекратить.

Возвратить Косолапову Алексею Владимировичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 02.11.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.