Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А55-8979/2009 Кассационная жалоба по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества оставлена без удовлетворения, так как судебные инстанции, учитывая, что требование заявителя обосновано и соответствует условиям, установленным законодательством о банкротстве, и не удовлетворено должником, правомерно пришли к выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А55-8979/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 марта 2012 г. N А55-8979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А55-8979/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" (далее - ОАО "Институт Средволгогипроводхоз").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт Средволгогипроводхоз".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятием которого закончится рассмотрение по существу в первой инстанции арбитражного суда дело N А55-16147/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 производство по делу возобновлено.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил уточнение к заявлению, в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, а также включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1465265,53 руб., в том числе 1441942,24 руб. основного долга, 23327,29 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 в принятии уточнения ФНС России к заявлению о признании ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" несостоятельным (банкротом) в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований в размере 18615,16 руб., из них: 18599 руб. основной задолженности, 16,16 руб. пени, отказано, в остальной части уточнение к заявлению принято.

Заявление ФНС России о признании должника банкротом признано обоснованным.

В отношении ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дульнев Е.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как вынесенных с нарушением статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя кассационной жалобы в уточненном заявлении уполномоченный орган изменил предмет и основания заявленных требований. Кроме того, задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды была погашена должником на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании ОАО "Институт Средволгогипроводхоз", и просит дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом, ФНС России заявила об установлении требований в сумме 1484786,85 руб. Данная задолженность была образована в связи с неуплатой ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль по итогам 2008 года. В подтверждение суммы задолженности ФНС России представлены требования от 04.02.2009 N 521 и от 12.02.2009 N 1010.

При рассмотрении в суде первой инстанции ФНС России уточнила свое заявление, просила признать обоснованными требования в сумме 1465265,53 руб. согласно требованиям об уплате налога N 1437, 1438 от 11.03.2009 в части уплаты налога на добавленную стоимость и транспортного налога.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1465265,53 руб.

Довод ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" о том, что судебными инстанциям при вынесении обжалуемых судебных актов принято уточнение, которым изменены предмет и основания заявленных требований, правомерно признан несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным, имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течении налогового периода.

Из указанного выше следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, указанная в требованиях задолженность по НДС была образована по итогам 2008 года. Сумма налога в размере 6260971 руб. исчислена должником, что подтверждается представленной ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары налоговой декларацией по НДС за 2008 год.

Основанием для обращения в суд явилось, в том числе, неисполнение ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" обязанности по уплате НДС, начисленного по итогам 2008 года, соответственно судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в данной части ФНС России не изменяла основания заявления. Требования об уплате налога являются лишь подтверждением факта соблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания задолженности.

В свою очередь, арбитражный суд обосновано отклонил уточнение в части, относящейся к транспортному налогу, в связи с тем, что обязательство по его уплате не являлось основанием для обращения ФНС России в суд. 

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом уточнения у ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1446650,37 руб., в том числе 1423343,24 руб. - основной долг, 23311,13 руб. - пени.

Вышеуказанная сумма превышает размер задолженности, предусмотренный Федеральным законом 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд, то есть размер задолженности превышает сто тысяч рублей, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен.

Судебные инстанции учитывая, что требование заявителя обоснованно и соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником, правомерно пришли к выводу о введении в отношении должника - ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" процедуры наблюдения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А55-8979/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.