Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А55-34962/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А55-34962/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 июня 2011 г. N А55-34962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Табакова Сергея Григорьевича, Табаковой Татьяны Александровны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А55-34962/2009,

по заявлению Табакова Сергея Григорьевича, Табаковой Татьяны Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнрос" о признании закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Лада-Дом" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 в отношении закрытого акционерного общества финансово - строительной компании "Лада-Дом" (далее - ЗАО ФСК "Лада-Дом", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маджуга И.П.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2010.

Табаков С.Г., Табакова Т.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, заявление Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. принято к рассмотрению, которое состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кроме того, в определении указано, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявители будут извещены определением арбитражного суда.

Табаков С.Г., Табакова Т.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Как установлено судебными инстанциями, сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом" опубликовано в установленном порядке 27.03.2010. Заявление о включении в реестр требований кредиторов Табаковым С.Г. и Табаковой Т.А. направлено в арбитражный суд 08.05.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение о рассмотрении требования Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылка Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. в кассационной жалобе на отсутствие уведомления временным управляющим Маджугой И.П. кредиторов о введении наблюдения в отношении должника является необоснованной, поскольку статьей 68 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Иного порядка уведомления временным управляющим кредиторов должника в период процедуры наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Другие доводы кассационной жалобы Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А55-34962/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.