Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4816/11 по делу N А55-34962/2009

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А55-34962/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 декабря 2010 г. N А55-34962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Бессолицына А.Г., доверенность от 15.10.2010 N 00001/532-д,

должника - Солуяновой О.В., доверенность от 08.04.2011,

временного управляющего должника - Муравлева В.А., доверенность от 08.04.2011,

заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Промтехопт") - Сорокина М.И., доверенность от 05.10.2010, Косыревой Е.Л., доверенность от 30.12.2010,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехопт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Пышкина Н.Ю., Морозов В.А.)

по делу N А55-34962/2009

о включении требования открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" в реестр требований закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНРОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - ЗАО ФСК "Лада-Дом") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере (с учетом принятого судом уточнения) 793 790 712,27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 требование ОАО "АвтоВАЗ" в размере 793 790 712,27 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности материалами дела факта предъявления спорных векселей должнику и отсутствие погашения долга последним.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Промтехопт" (далее - ООО "Промтехопт") ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 в части включения требований ОАО "АвтоВАЗ" в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Лада-Дом" в размере 100 000 000 руб. по договору мены векселей от 04.05.2009 N 105-АР, требований в размере 75 000 000 руб. по договору мены векселей от 15.10.2009 N 467-МГ, а также начисленных вексельных процентов по простым векселям N 00669-00673 с датой составления 28.11.2007 в размере 48 590 369,8 руб. указывая, что суд первой инстанции ограничился лишь перечислением документов, на которых основаны требования ОАО "АвтоВАЗ" к ЗАО ФСК "Лада-Дом", начисления вексельных процентов противоречит пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отсутствие основания вексельного обязательства по связывающим ОАО "АвтоВАЗ" и ЗАО ФСК "Лада-Дом" договорам мены собственных ценных бумаг от 04.05.2009 N 105-АР, от 15.10.2009 N 467-МГ, и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 проверена в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене в части включения требований ОАО "АвтоВАЗ" в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Лада-Дом" в размере 223 590 370 руб., а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ОАО "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 175 000 000 руб., составляющих вексельные обязательства.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в качестве обоснования предъявленных требований кредитор представил договор мены ценных бумаг от 04.05.2009 N 105-АР, заключенного с ЗАО ФСК "Лада-Дом", по которому ОАО "АвтоВАЗ" приобрело собственные простые векселя ЗАО ФСК "Лада-Дом", выпущенные 24.04.2009, с номерами 00741-00750 на общую сумму 100 000 000 руб., по которым векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в них сумму ОАО "АвтоВАЗ" или его приказу другому лицу. Срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 24.10.2009.

Также кредитором представлен договор мены ценных бумаг от 15.10.2009 N 467-МГ, заключенного с ЗАО ФСК "Лада-Дом", по которому ОАО "АвтоВАЗ" приобрело собственный простой вексель ЗАО ФСК "Лада-Дом", выпущенный 15.10.2009, с номером 00675 на сумму 75 000 000 руб., по которым векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в нем сумму ОАО "АвтоВАЗ" или его приказу другому лицу. Срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 26.01.2010.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили лишь из формальных признаков наличия вексельного долга, при этом суд первой инстанции ограничился перечислением документов, на которых основаны требования ОАО АвтоВАЗ" к должнику.

Между тем анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии судебными инстанциями судебных актов в обжалуемой части без всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При предъявлении требований кредитора к должнику арбитражный суд в обязательном порядке должен проверить обоснованность требований кредиторов, выяснить правовые основания, на которых базируются требования, заявленные кредиторами.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан в суд оригинал документа.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сделали вывод об их обоснованности, поскольку должником было отказано в оплате предъявленных ему векселедержателем простых векселей.

Между тем судебные инстанции не учли следующего.

Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют подлинные векселя, на которых основано требование о включении вексельной суммы долга в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ОАО "АвтоВАЗ" обладает правами законного векселедержателя.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов должника нельзя признать обоснованным, соответствующим статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, отраженной в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований ОАО "АвтоВАЗ" нельзя признать основанным на нормах материального права и материалах дела в связи с отсутствием в материалах дела подлинных векселей.

Кроме того, судебные инстанции при рассмотрении данного спора не учтены и следующие обстоятельства дела.

Да действительно в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как следует из материалов дела, обжалуя в апелляционном порядке определение по делу, ООО "Промтехопт" сослалось на недобросовестность приобретения ОАО "АвтоВАЗ" спорных обозначенных векселей в связи с тем, что последний, приобретая векселя, знал об отсутствии обязательства, лежащего в основе его передачи.

Однако указанный довод ООО "Промтехопт" не был надлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции и обратного из содержания обжалуемого постановления не следует.

Между тем в материалах дела имеются договоры мены ценных бумаг от 04.05.2009 N 105-АР на общую сумму 100 000 000 руб. и от 15.10.2009 N 467-МГ на сумму 75 000 000 руб., на основании которых ОАО "АвтоВАЗ" (кредитор) и ЗАО ФСК "Лада-Дом" (должник) обусловили передачу спорных собственных векселей друг другу, а также акты мены ценных бумаг от 18.05.2009 N 188-ЛР и от 12.11.2009 N 119-ЯЛ.

Однако выводы по результатам оценки указанных документов и о реальной значимости и исполнении обусловленных ими отношений в обжалуемых судебных актах без каких-либо веских на то причин отсутствуют, как и отсутствуют в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым апелляционный суд указанные доказательства оставил без надлежащего исследования.

Поскольку обстоятельства, связанные с указанными отношениями, и, в частности, цель их возникновения и реальность исполнения не были надлежащим образом исследованы судом, хотя их оценка имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о том, знал ли кредитор, приобретая спорный вексель, об отсутствии реального обязательства, лежащего в основе его передачи и, соответственно в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе для правильного разрешения настоящего спора, то кассационная инстанция в настоящее время не может признать, что спор был разрешен при принятии обжалуемых актов на основании полного и всестороннего исследования всех существенных для дела обстоятельств.

Далее судом апелляционной инстанции неправильно применены подлежащие применению нормы статьи 34 Положения о переводном и простом векселе при определении даты окончания начисления процентов по векселю по номерам векселей 00669-00673 датой составления каждого 28.11.2007, сроком платежа каждого по предъявлении, но не ранее 28.05.2008 с процентной ставкой 12,5%.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Судебные инстанции согласились с расчетом ОАО "АвтоВАЗ" о дате окончания начисления вексельных процентов на вексельную сумму по векселям N 00669-00673 - 19.06.2009 (т. 1 л.д. 81, 126).

Между тем вывод судебных инстанций о дате окончания начисления процентов на вексельную сумму - 19.06.2009 является ошибочным.

Исходя из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" по спорным указанным векселям сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.05.2008, последним днем исчисления вексельных процентов должна являться дата 28.05.2009, а не дата предъявления векселя к платежу.

В связи с чем период вексельных процентов подлежащих взысканию с должника надлежало исчислять с даты составления векселя по дату истечения одного года со сроком оплаты по предъявлении, то есть по 28.05.2009.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты как недостаточно обоснованные подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении требования суду с учетом вышеизложенного следует устранить допущенные нарушения норм материального права, исследовать наличие и основание возникновения задолженности должника перед кредитором по указанным в обоснование требований векселям, предложить лицам, участвующим в деле, представить подлинные векселя, а также необходимо выяснить с какой целью указанные договоры мены заключались сторонами, были ли указанные сделки реально исполнены, после чего сделать вывод о том, знал ли (должен был ли знать) ОАО "АвтоВАЗ", принимая спорные собственные векселя от ЗАО ФСК "Лада-Дом", об отсутствии реального обязательства, лежащего в основе передачи векселя, и в этой связи определить, имеются ли основания для применения пункта 17 Положения о переводном и простом векселе при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А55-34962/2009 отменить в части включения требований открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" в размере 223 590 370 руб.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев