Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А72-6802/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 февраля 2011 г. по делу N А72-6802/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 16 июля 2009 г., 11 марта 2010 г. N А72-6802/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А72-6802/2008,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное", г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" о взыскании 509955,35 руб., с участием третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск, Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

установил:

товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - ТСЖ "Левобережное", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", Предприятие, ответчик) о взыскании 363918,52 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в октябре-декабре 2005 года и в январе 2006 года, и 126036,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Министерство экономики Ульяновской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации (мэрии) г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания". Также судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с УМУП "Теплоком" неосновательное обогащение в сумме 603216,80 руб., возникшее в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в октябре-декабре 2005 года и в январе 2006 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 25.11.2009 в сумме 94369,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взысканы неосновательное обогащение за период октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь 2006 года в сумме 603216,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 25.11.2009 в сумме 76306,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2009 по день фактической оплаты, рассчитанные с суммы 603216,80 руб. по ставке рефинансирования 9% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267984,55 руб. за период с 30.11.2005 по 19.04.2010 (с момента зачисления денежных средств на счет ответчика по день оплаты суммы неосновательного обогащения).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, исковые требования удовлетворены частично: с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взыскано 264962,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2005 по 19.04.2010. Судами при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11%, действующая на день предъявления иска.

УМУП "Теплоком" не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ТСЖ "Левобережное" удовлетворить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14653,14 руб., а в остальной части иска отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что день, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, являются ошибочными, поскольку достоверно факт неосновательности получения денежных средств установлен только решением суда от 03.12.2009. Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ТСЖ "Левобережное" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 01.02.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010, установлено наличие неосновательного обогащения Предприятия за счет Товарищества в сумме 603216,80 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000, пришли к верному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком установлен с момента зачисления на счет ответчика денежных средств, перечисленных истцом.

Установив, что истцом неверно определен период пользования ответчиком денежными средствами и неверно определена ставка рефинансирования, подлежащая применению, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Левобережное" частично.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А72-6802/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.