Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А57-3397/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 февраля 2011 г. по делу N А57-3397/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А57-3397/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, (ИНН: 6454006283, ОГРН: 1026403349950) о признании незаконными государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", п. Зоринский, Саратовская область (ИНН: 6452016166 ОГРН: 1026402655234); действия налогового органа по внесению записи о ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", п. Зоринский, Саратовская область, в Единый государственный реестр юридических лиц; действий открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1" по завершению ликвидации; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Автокомпонент N 1" с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", п. Зоринский, Саратовская область, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов, Рысина Владимира Викторовича, г. Саратов,

установил:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1" (далее - ОАО "Автокомбинат N 1"), незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области, налоговый орган) по внесению записи о ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Заявитель просит также признать незаконными: запись о государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1" N 2096432048370 и действия ОАО "Автокомбинат N 1" по завершению ликвидации, обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи N 2096432048370 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1".

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОАО "Автокомбинат N 1", Межрайонную ИФНС России N 12 по Саратовской области, Рысина Владимира Викторовича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 по делу N А57-3397/2010 производство по делу в части требований о признании незаконными действий ОАО "Автокомбинат N 1" прекращено.

В удовлетворении требований о признании незаконными государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1", записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества N 2096432048370, действий налогового органа по внесению данной записи в реестр, обязании налогового органа внести запись о недействительности записи о государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суд не дал надлежащей оценки недостоверности представленных ликвидационной комиссией ОАО "Автокомбинат N 1" на государственную регистрацию сведений об отсутствии у должника непогашенных требований кредиторов. Суд первой инстанции неправомерно указал, что заявленные предприятием городских электрических сетей требования к должнику подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, так как требования к должнику возникли в ходе ликвидационных процедур, заявитель обратился в суд с иском к должнику о взыскании долга, что исключает необходимость обращения с иском к ликвидационной комиссии. Должник знал о наличии предъявленных к нему требований, но не принял мер к погашению долга, и обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации завершения ликвидации непосредственно после поступления в суд заявления о признании должника банкротом. Суд также неправомерно не привлек к участию в деле учредителя и акционеров ОАО "Автокомбинат N 1", а также не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины при частичном прекращении производства по делу.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в котором он просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, так как у него не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва налогового органа, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель просит признать недействительной государственную регистрацию ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1", включая запись о государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1" в едином государственном реестре N 2096432048370, внесенную налоговым органом, так и действия налогового органа по внесению в реестр данной записи, действия ОАО "Автокомбинат N 1" по завершению добровольной ликвидации общества, и обязать налоговый орган аннулировать внесенную в реестр запись о государственной регистрации ликвидации общества.

В основание заявления положены обстоятельства, связанные с неудовлетворением в процессе ликвидации должником требований заявителя в сумме 490143 руб. 95 коп., подтвержденных судебным решением, и невозможность удовлетворения требований в процедуре банкротства в связи с прекращением производства по делу о банкротстве по заявлению ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в связи с исключением должника из реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции установил, что 16.04.2004 годовым общим собранием акционеров ОАО "Автокомбинат N 1" принято решение о ликвидации общества, образована ликвидационная комиссия под председательством Рысина В.В. Решение о ликвидации опубликовано 13.05.2004 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ. 30.09.2004 собранием акционеров утвержден промежуточный ликвидационный баланс. 23.07.2009 утвержден ликвидационный баланс, который сдан в налоговый орган только 17.11.2009. Решением Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области от 23.11.2009 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Автокомбинат N 1", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных заявителем доказательств, ОАО "Автокомбинат N 1" имеет задолженность перед ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в размере 490143 руб. 95 коп., образовавшуюся в период с 01.10.2005 по 01.01.2006 и в марте-июле 2006 года, подтвержденную решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-6058/2009. Данная задолженность, как следует из заявления, не была погашена в период ликвидации. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2009 было оставлено без движения, 24.11.2009 - принято к производству, а 18.12.2009 производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с исключением должника 23.11.2009 из государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений налоговым органом требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), поскольку ликвидационной комиссией были представлены все предусмотренные статьей 21 данного закона документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с завершением добровольной ликвидации, а налоговый орган не проверяет достоверность сведений, указанных в данных документах.

Суд также, со ссылкой на статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на погашенность требований заявителя к должнику, как неудовлетворенных из-за недостаточности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии нарушений налоговым органом требований Закона о госрегистрации, и не признал обоснованным довод заявителя о недостоверности сведений, указанных в ликвидационном балансе должника, поскольку заявитель не обращался в суд с иском к ликвидационной комиссии, решение суда от 21.08.2009 ликвидационная комиссия не получала, исполнительный лист в службу судебных приставов не передавался. Суд пришел к выводу, что заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы независимо от возбужденного в мае 2009 года судебного процесса по взысканию задолженности направить соответствующее требование в ликвидационную комиссию.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия непогашенных в ходе ликвидации требований заявителя к должнику, однако пришли к выводу о том, что данные требования не были погашены в связи с несовершением кредитором действий, предусмотренных статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло неосведомленность должника о наличии непогашенной задолженности.

Как установлено судом в решении от 21.08.2009 по делу N А57-6058/2009, задолженность ОАО "Автокомбинат N 1" перед ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" возникла вследствие неисполнения должником обязательств вытекающих из договора электроснабжения от 26.04.1994, в результате неоплаты стоимости потребленной электрической энергии в период с 01.10.2005 по 01.01.2006 и в марте-июле 2006 года. Следовательно, обязательства должника по оплате потребленной энергии возникли после принятия решения о ликвидации (16.04.2004), и ликвидационная комиссия не могла не знать о наличии непогашенных обязательств вне зависимости от предъявления или непредъявления кредитором требования об уплате долга. Следствие неуплаты долга явилось обращение кредитора в арбитражный суд с иском к должнику. Вывод суда первой инстанции о том, что иск должен быть предъявлен к ликвидационной комиссии, сделан без учета пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ликвидационная комиссия выступает в суде от имени должника. Иск предъявляется к должнику - юридическому лицу, интересы которого в суде представляет ликвидационная комиссия. Следовательно, заявитель предъявил свои требования к ликвидируемому должнику в судебном порядке, что соответствует пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должник был извещен о заявленном требовании и о судебном заседании, в котором требование кредитора к ликвидируемому должнику было удовлетворено, что прямо следует из решения суда первой инстанции от 21.08.2009, но в суд не явился.

Таким образом, при подаче 17.11.2009 Рысиным В.В. заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, последний как руководитель ликвидационной комиссии не мог не знать о наличии непогашенных в ходе ликвидации требований кредитора.

В силу статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при недостаточности имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо может быть ликвидировано исключительно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении недостаточности имущества для погашения заявленных кредитором требований ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Закон не связывает данный момент с определенным этапом ликвидации юридического лица - до составления ликвидационного баланса, либо после составления ликвидационного баланса. Поскольку ликвидационная комиссия не могла не знать о предъявлении ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" требований к ОАО "Автокомбинат N 1", и должна была знать о состоявшемся судебном решении о взыскании с должника денежных средств в пользу истца, в том числе и вследствие открытости и доступности информации о принятых судебных актах, ею при подаче заявления о государственной регистрации ликвидации ОАО "Автокомбинат N 1" были нарушены требования статьи 224 Закона о банкротстве.

Последствия данного нарушения установлены статьей 226 Закона о банкротстве - отказ во внесении записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр, а также субсидиарная ответственность руководителя ликвидационной комиссии за неудовлетворенные требования кредиторов.

Заявитель для защиты своих нарушенных прав избрал, в том числе, признание недействительным решения государственного органа о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидации, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие в действиях налогового органа нарушений Закона о госрегистрации, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, а налоговый орган не обязан проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. При таких обстоятельствах заявление о признании незаконными действий налогового органа правомерно не было удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций. Правомерно прекращено в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и производство по делу в части требований о признании незаконными действий ОАО "Автокомбинат N 1", так как на момент рассмотрения спора данное лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Однако отсутствие нарушений налоговым органом закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в ЕГРЮЛ, так как закон (статья 224 Закона о банкротстве) содержит прямой запрет на исключение юридического лица из реестра, если в ходе добровольной ликвидации требования кредиторов не были погашены.

Судами не применена подлежащая применению статья 224 Закона о банкротстве, что является основанием для частичной отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

Решение о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Автокомбинат N 1" по результатам завершения ликвидационных процедур не соответствует статье 224 Закона о банкротстве, и нарушает законные права заявителя как кредитора ликвидированного юридического лица, что является основанием для частичного удовлетворения заявления в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения кассационной жалобы, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат частичному возмещению за счет налогового органа, с учетом пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А57-3397/2010 в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании незаконными государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц N 2096432048370 о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности вышеуказанной записи отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в этой части требований удовлетворить.

Признать незаконной государственную регистрацию ликвидации открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", оформленную решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 1181 от 23.11.2009. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1" от 23.11.2009 N 2096432048370. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области аннулировать запись от 23.11.2009 N 2096432048370 в Едином государственном реестре юридических лиц.

В остальной части обжалованные решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" 1000 рублей в частичное возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.