Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А55-11915/2005

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 февраля 2011 г. по делу N А55-11915/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 11 января, 5, 6 мая 2011 г. N А55-11915/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 по делу N А55-11915/2005,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аист" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности при участии третьих лиц: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ФСК "Экос", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, мэрии г. Тольятти,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2006 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Аист" о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на незавершенное строительством здание (корпус 944-02), готовностью 99,9%, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 31Ж, площадью 584 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 решение суда отменено, по делу утверждено мировое соглашение.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2010 прекращено производство по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 05.08.2010 N 12-11/030738 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2011 отменено определение от 15.10.2010. Кассационной коллегией отмечено, что договор подряда на капитальное строительство от 19.04.1994 N 53 был заключен в отношении спорного объекта между государственной налоговой инспекцией (далее - ГНИ) по Самарской области (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Соцкультбыт". Заказчиком строительства являлся правопредшественник УФНС Самарской области - ГНИ по Самарской области, привлеченная к участию в деле. Правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области стороной данного договора не являлся.

Правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области являлся стороной по договору подряда на капитальное строительство N 36 и как установлено в рамках уголовного дела, начал строительство корпусов под литерами 944-01, 944-02, 944-03 совместно с генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительным предприятием "Соцкультбыт". Строительство финансировала ГНИ по Самарской области.

Суд указал на то, что не дана оценка фактическим отношениям сторон в рамках какого договора был построен спорный объект и кому по договору надлежит передать объект с учетом оформленной разрешительной документации и определения пользователя земельным участком.

В заседании кассационной инстанции 15.02.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 17.02.2011.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между ГНИ России в лице начальника налоговой инспекции по г. Тольятти Парамонова В.М. (заказчик), и проектно-строительным предприятием "Соцкультбыт" (генподрядчик) 20.10.1993 был заключен договор подряда на капитальное строительство N 36. По условиям договора его предметом является проектирование, строительство зданий городской налоговой инспекции в 3а квартале Автозаводского района г. Тольятти (пункт 1.1).

Между ГНИ по Самарской области (заказчик) и проектно-строительным предприятием "Соцкультбыт" (генподрядчик) 19.09.1994 был заключен договор подряда на капитальное строительство N 53. По условиям договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить за свой риск проектирование и строительство административных зданий государственных налоговых инспекций, в частности:

- по г. Тольятти общей площадью 6400 кв.м в квартале 3а Автозаводского района;

- по Автозаводскому району общей площадью 4648 кв.м в квартале 3а Автозаводского района.

Стоимость строящихся зданий согласована сторонами договора в пункте 3.1.

Земельный участок под строительство был предоставлен согласно постановлению главы администрации г. Тольятти от 27.04.1993 N 522 городской налоговой инспекции г. Тольятти под капитальное строительство административного здания площадью 0,23 га и под благоустройство площадью 0,25 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением главы администрации г. Тольятти от 07.07.1994 N 1143 отменено постановление от 27.04.1993 N 522, земельный участок под строительство здания городской налоговой инспекции в квартале N 3а Автозаводского района представлялся торговому дому "Ада" под строительство офиса и под благоустройство в аренду на нормативный срок строительства.

По соглашению от 25.10.1995 к договору подряда на капитальное строительство от 19.04.1994 N 53 из предмета договора исключены объекты в квартале 3а Автозаводского района (корпуса 944-01, 944-02, 944-03).

По договору о совместной деятельности от 26.10.1995 N 141, заключенному между ГНИ по Самарской области и открытым акционерным обществом "ФСК "Ада", предусматривалось строительство офисных зданий со строительными номерами 944-01, 944-02, 944-3 в 3а квартале Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. Законность данного договора подтверждена судебными актами по делу N А55-13454/01.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 незавершенное строительством административное здание налоговой инспекции по г. Тольятти, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3а, корпус 944-2, внесено в реестр федерального имущества 08.12.1999 с указанием его балансодержателя - государственного учреждения - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области.

По договору подряда на капитальное строительство от 20.10.1993 N 36г предусматривалось строительство зданий городской налоговой инспекции в 3а квартале Автозаводского района г. Тольятти. Договор подписан начальником налоговой инспекции по г. Тольятти со ссылкой в подтверждение полномочий на Положение без данных о его утверждении, даты издания, в качестве заказчика указана государственная налоговая служба Российской Федерации.

Акты приемки выполненных работ по данному договору в соответствии с выданными разрешениями на строительство по делу не представлены.

Разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Тольятти на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту от 03.06.1993 N 177 и от 07.06.1995 N 27/244 выданы налоговой инспекции по г. Тольятти.

Разрешение на строительство от 03.06.1993 N 177 выдавалось на срок до 31.12.1993.

Срок действия разрешения на строительство от 07.06.1995 N 27/224 был установлен до 31.12.1995.

В материалы дела представлен реестр N 4 платежных поручений по оплате ГНИ по Самарской области административных зданий ГНИ г. Тольятти, из которого следует, что часть платежей произведена ГНИ по г. Тольятти.

В заседании суда участники процесса пояснили, что данные платежи производились за счет отчислений в Централизованный фонд социального развития, при получении разрешения государственной налоговой инспекции по Самарской области.

Заявителем кассационной жалобы представлены в материалы дела письма ГНИ по Самарской области, адресованные ГНИ по г. Тольятти, содержащие указания о перечислении денежных средств за счет названного фонда подрядчику в счет расчетов за строящиеся объекты.

Из акта сдачи-приемки офисного помещения по договору от 26.11.1995 N 141/с следует, что открытое акционерное общество "ФСК "Экос" передало ГНИ по Самарской области здание N 944-2.

На основании постановления главы администрации г. Тольятти от 27.02.1995 N 262 земельный участок представлялся правопредшественнику заявителя кассационной жалобы в аренду на нормативный срок строительства.

Договор на право аренды земельного участка от 06.03.1995 N САМ-09-01-000953а заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ГНИ по Самарской области. К данному договору заключались соглашение от 19.12.2001, дополнение от 28.08.2002, дополнительное соглашение от 08.04.2003 с правопреемниками ГНИ по Самарской области: Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Самарской области, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области (л.д. 60-66, т. 5).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1998 N 1635 государственная налоговая служба Российской Федерации преобразована в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС России).

Приказом МНС России от 21.05.1999 N ГБ-3-20/150 была утверждена единая централизованная система органов МНС России, в соответствии с которой налоговые инспекции по городам с районным делением переименовывались в Инспекции МНС России межрайонного уровня. Согласно названному приказу Инспекция МНС России по г. Тольятти была преобразована в Инспекцию МНС России межрайонного уровня по г. Тольятти.

В соответствии с пунктом 1 приказа МНС России от 29.10.2001 N БГ-3-15/455 принято решение реорганизовать путем слияния Инспекцию МНС России по Автозаводскому району г. Тольятти, Инспекцию МНС России по Комсомольскому району г. Тольятти, Инспекцию МНС России по Центральному району г. Тольятти и Инспекцию МНС России межрайонного уровня по г. Тольятти, образовав Межрайонную инспекцию МНС России N 2 по Самарской области.

В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 МНС России было преобразовано в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России), 23.12.2004 Межрайонная инспекция МНС России N 2 по Самарской области была также преобразована в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Согласно пункту 1 Положения о Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области является правопреемником реорганизованной путем преобразования Межрайонной ИМНС России N 2 по Самарской области.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением имущество по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Право на спорное имущество за заявителем кассационной жалобы не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику.

Собственником 1/2 корпуса 944-02 Российской Федерацией в лице полномочного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не принято никаких актов по передаче спорного имущества на вещном праве Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области. При отсутствии актов о возникновении прав на имущество у заявителя кассационной жалобы не могут быть нарушены права Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявитель кассационной жалобы по рассмотренным судом требованиям не наделен правом кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 05.08.2010 N 12-11/030738 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 по делу N А55-11915/2005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.