Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А12-598/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 февраля 2011 г. по делу N А12-598/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 сентября 2010 г. N А12-598/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Саломатина Сергея Геннадьевича, г. Волжский, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А12-598/2010,

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Саломатина Сергея Геннадьевича, г. Волжский, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: 1033400343470; ИНН: 3444111117), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин", г. Волжский, Волгоградская область, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Саломатин Сергей Геннадьевич (далее - Участник) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - Общество), к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин" (далее - Лизинговая компания) о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 27.08.2008 N 37/08 и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано недействительностью оспариваемого договора как крупной сделки, не получившей одобрения уполномоченным органом Общества, сумма сделки превышает 30% стоимости имущества Общества, договор подписан без соответствующего решения общего собрания участников Общества.

Лизинговая компания в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом нарушен срок исполнения обязательств по договору, оспариваемая сделка не может быть признана крупной, поскольку стоимость активов Общества на дату заключения договора по балансу составляет 228567000 руб., договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделка направлена на реализацию основной деятельности Общества, договор не предусматривает отчуждения имущества Общества.

Обществом заявлено о признании исковых требований.

До вынесения решения по делу Участником уточнены требования в части применения последствий недействительности сделки, в соответствии с которыми Участник просит обязать Общество возвратить Лизинговой компании полученное в лизинг оборудование и взыскать с Лизинговой компании в пользу Общества 8681980 руб. 27 коп. уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 исковые требования, с учетом уточнения требований в части применения последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: общая сумма лизинга превышает 30% балансовой стоимости имущества Общества, договор подписан директором без соответствующего решения общего собрания участников Общества, договор является ничтожной сделкой, ничтожность договора влечет обязанность сторон возвратить все полученное по сделке, Общество обязано уплатить Лизинговой компании плату за пользование лизинговым имуществом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции от 25.03.2010 отменено, в удовлетворении требований Участника отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, поскольку Участником не представлено доказательств причинения совершенной сделкой убытков Обществу либо Участнику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что апелляционным судом применен закон, не действовавший на момент заключения оспариваемого договора.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции от 25.03.2010 отменено, в удовлетворении требований Участника отказано.

Постановление апелляционного суда мотивировано теми обстоятельствами, что согласно бухгалтерскому балансу Общества за последний предшествующий заключению сделки период балансовая стоимость активов Общества составляла 228567000 руб., согласно уставу Общества крупной является сделка, связанная с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 30% балансовой стоимости уставного капитала за последний отчетный период, сделка не является для Общества крупной.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Участник обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Участник ссылается на необоснованность судебного акта и нарушение единообразия в практике применения закона, поскольку при оценке крупности договора необходимо использовать отчетность за третий квартал, сумма сделки превышает 30% балансовой стоимости имущества Общества и является крупной, сделка противоречит закону и является недействительной.

Лизинговая компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебный акт без изменения, поскольку в соответствии с бухгалтерской отчетностью Общества за период, предшествующий заключению договора, сделка для Общества не является крупной, договор лизинга не предусматривает перехода права собственности на оборудование, оспариваемый договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Участника, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе Участника, указала на неправомерное отношение договора к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Представитель Лизинговой компании в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованного в порядке кассационного производства судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Участника, отзыва Лизинговой компании на кассационную жалобу, заслушав представителей Общества и Лизинговой компании, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

27.08.2008 между ответчиками заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 37/08, в соответствии с условиями которого Лизинговая компания в соответствии с заявкой Общества инвестирует денежные средства и приобретает у поставщика для последующей передачи в лизинг Обществу оборудование.

Общая сумма лизинговых платежей в соответствии с пунктом 1.6 договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору от 09.09.2008, составила 30948338 руб. 66 коп.

По акту приема-передачи от 25.11.2008 оборудование передано Лизинговой компанией Обществу.

Согласно пункту 4.4 договора по окончании срока действия договора лизинга Общество выкупает предмет лизинга в свою собственность по выкупной стоимости равной 23600 руб. с оформлением соглашения о выкупе лизингового имущества.

Участником в рамках настоящего дела предъявлены требования о признании договора недействительным, как заключенным в нарушение пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без согласия общего собрания участников общества, поскольку сумма оспариваемой сделки превышает 25% стоимости имущества Общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 10.1 устава Общества предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 30% стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Участника, пришел к выводу, что стоимость лизингового имущества составляет 30948338 руб. 66 коп., что превышает 25% от стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, необходимо решение общего собрания участников Общества о заключении договора. Поскольку решение общего собрания участников отсутствует, оспариваемый договор является недействительной сделкой. При этом согласно решению, при определении балансовой стоимости имущества Общества, судом принят во внимание баланс Общества за 2008 год.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и обзора практики, апелляционный суд правомерно указал, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств), то есть сумма всех оборотных и внеоборотных активов.

Определяя подлежащий применению в данном случае баланс Общества апелляционный суд обоснованно сослался на положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством. При данных обстоятельствах апелляционным судом сделан правомерный вывод о необходимости принятия во внимание бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2008, поскольку оспариваемая в рамках настоящего дела сделка заключена 27.08.2008.

В соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом Общества на 30.06.2008 (последний отчетный период перед совершением сделки) балансовая стоимость активов Общества составила 228567000 руб. (стоимость внеоборотных активов - 26094000 руб., оборотных - 202473000 руб.).

Общая сумма лизинга согласно оспариваемому договору составляет 30948338 руб. 66 коп., что не превышает 30% балансовой стоимости активов Общества за последний отчетный период, предшествующий дню заключения сделки.

При данных обстоятельствах апелляционный суд законно и обоснованно установил, что оспариваемый в рамках настоящего дела договор финансовой аренды (лизинга) от 27.08.2008 N 37/08 не может быть признан для Общества крупной сделкой, и, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Доводы Участника, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А12-598/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.