Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2009 г. по делу N А72-2987/2008 Вывод суда о необоснованности заявленных требований в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует определить имеющие значение для дела обстоятельства, рассмотреть спор по существу заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 апреля 2009 г. по делу N А72-2987/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 декабря 2009 г. N А72-2987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, по делу N А72-2987/2008,

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом города Ульяновска, Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации, областного государственного унитарного предприятия "Ульяновский лесхоз", об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 981677 руб. 59 коп.,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее ТУ Росимущества по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области об истребовании из чужого незаконного владения федерального недвижимого имущества - помещений площадью 679,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Подлесная, д. 24 и взыскании 981677 руб. 59 коп., составляющих: 921491 руб. 52 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 01.05.2008, 60186 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 05.05.2008, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области; Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, областное государственное унитарное предприятие "Ульяновский лесхоз".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2008 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении и увеличении исковых требований - истребовать федеральное недвижимое имущество - помещения в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Подлесная, 24, из чужого незаконного владения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области площадью 479,53 кв.м, в том числе: первый этаж 361,39 кв.м (комнаты 1-24, 26, 27 согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 16.10.2008); пристрой 85,27 кв.м (комнаты 29-31 согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 16.10.2008); подвал 32,87 кв.м (комната 12 согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 16.10.2008); взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области 1114782 руб. 76 коп., составляющих: 1027298 руб. 45 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 01.10.2008; 87484 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 17.10.2008, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2008 по день фактического исполнения решения.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до 1172991 руб. 71 коп., составляющих: 1079928 руб. 14 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 01.10.2008, 93063 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 17.10.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2008 по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Ходатайство о замене истца на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117, подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

В судебном заседании 21.04.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 24.04.2009.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части отказа о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из нижеследующего.

Как следует по материалам дела, первоначально спорное административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Подлесная, 24, было внесено в реестр федерального имущества в 1999 г. на основании представленных Комитетом по лесу Ульяновской области документов.

Спорное здание в процессе многочисленных реорганизаций органов (учреждений) контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов из федеральной собственности не выбывало.

В настоящее время спорное административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Подлесная, 24, находится на балансе и в оперативном управлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области. Распоряжением ТУ Росимущества по Ульяновской области от 29.02.2008 N 57-р учтено в реестре федерального имущества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление в части об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отклоняет доводы кассационной жалобы в этой части и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается на истца.

В силу статьи 296 ГК РФ и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указал, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Кроме того данное обстоятельство исключает возможность истребования имущества в порядке статьи 301 ГК РФ и является достаточным основанием для отказа ТУ Росимущества по Ульяновской области в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, судебные инстанции не приняли во внимание факт использования спорных помещений без оформления соответствующих прав.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) предусмотрен, порядок, безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации, а также из собственности субъектов Российской Федерации - в федеральную собственность.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в их собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, а также если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно статье 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации может находится имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами; имущество, необходимое для материально-технического обеспечения органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов и учреждений; имущество, необходимое для содержания и обеспечения охраны государственных природных заповедников и памятников природы регионального значения; имущество, необходимое для осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным Федеральным законам и в целях их реализации создана рабочая группа по передаче федерального имущества в собственность Ульяновской области, однако вопрос о передаче спорного имущества не решен.

Из содержания указанных выше норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование федерального имущества, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Поскольку судами установлено, что данная процедура передачи спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность не начиналась, у ответчика отсутствует право на безвозмездное пользование помещениями, поэтому суд кассационной инстанции полагает о необходимости применения статьи 1102 ГК РФ.

При этом следует отметить, что заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащении в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1172991 руб. 71 коп., составляющих: 1079928 руб. 14 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 01.10.2008, 93063 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 17.10.2008, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2008 по день фактического исполнения решения, судебными инстанциями не дано.

Учитывая вышеизложенное, обжалованные судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ, суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции, основываясь лишь на доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки нижестоящих судов.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности заявленных требований в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, нельзя признать соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует, определить имеющие значение для дела обстоятельства, рассмотреть спор по существу заявленных требований, принять законное и обоснованное решение исходя из доводов сторон, в том числе изложенных в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А72-2987/2008 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направить на новое рассмотрение в отмененной части в Арбитражный суд Ульяновской области.

В оставшейся части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.