Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А55-2067/2010 Суды, с учетом налогового законодательства, а также имеющихся в деле доказательств, пришли к правильному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом сумм НДС, пени и штрафа, поскольку налоговый орган не представил надлежащие и бесспорные доказательства неправомерного применения обществом налоговых вычетов. При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А55-2067/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А55-2067/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, с привлечением третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения от 14.12.2009 N 11-27/626 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.12.2009 N 11-27/626 в части.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу налогового органа необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки вынес решение от 14.12.2009 N 11-27/626, которым обществу доначислены, в частности, налог на прибыль в сумме 1892275 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1537437 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Решением от 19.01.2010 N 03-15/00828 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о наличии совокупности фактов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявления к вычету НДС. Налоговый орган сослался на то, что контрагенты организации (общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сигнус", ООО "МонтажСпецСтрой", ООО "Консенсус", ООО "Стиль-Групп" и ООО "Гамма-Групп") по указанным в учредительных документах адресам отсутствуют, не представляют либо представляют недостоверную и "нулевую" налоговую отчетность, не имеют основных средств, численность персонала не позволяет осуществлять реализацию товара. Должностные лица указанных организаций пояснили, что ни руководителями, ни учредителями не являются, финансово-хозяйственные документы не подписывали, договоры от имени организаций не заключали.

Указанные выводы налогового органа основаны на результатах встречных проверок контрагентов и допросах руководителей ООО "Сигнус", ООО "МонтажСпецСтрой", ООО "Консенсус", ООО "Стиль-Групп" и ООО "Гамма-Групп", которые отрицали свою причастность к деятельности организаций.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройэнергомонтаж" заключило с ООО "Сигнус" договор от 01.04.2008 N 15/2008 на поставку асфальта и кровельных материалов, с ООО "МонтажСпецСтрой" договор от 04.02.2008 N 4 на поставку строительных материалов, с ООО "Консенсус" договор от 01.04.2008 N 17-2008 на поставку рулонных кровельных материалов, с ООО "Стиль-Групп" договор от 01.02.2008 N 21-2008 на поставку рулонных кровельных материалов, с ООО "Гамма-Групп" договор от 12.05.2008 N 77/ДП на поставку рулонных кровельных материалов.

Получение обществом товара от вышеуказанных контрагентов и принятие его к учету подтверждаются товарными накладными.

Выставленные продавцами счета-фактуры оплачены ООО "Стройэнергомонтаж" путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, что подтверждается платежными поручениями с выделением отдельной строкой НДС.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что полученный от вышеуказанных контрагентов товар был использован заявителем при выполнении договора подряда с ОАО "Самарский металлургический завод", а также договоров субподряда с ООО "СамараСтройСервис" на объекте ОАО "Металлист-Самара", что подтверждается сметами на ремонт, актами о приемке выполненных работ.

В подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Стройэнергомонтаж" представило копии учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган ссылается на допросы руководителей контрагентов, в которых они показали, что не являются таковыми. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что первичные документы подписаны неустановленными лицами и, как следствие, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Как верно указано судами, допросы руководителей контрагентов сами по себе не опровергают реальности хозяйственных операций ООО "Стройэнергомонтаж" с названными контрагентами.

При этом налоговый орган не отрицает, что в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ вышеуказанные физические лица зарегистрированы в качестве руководителей вышеуказанных обществ.

На основании имеющихся в деле документов, судами правомерно указано, что на момент совершения хозяйственных операций контрагенты общества состояли на налоговом учете и в установленном законом порядке не были ликвидированы. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность ООО "Стройэнергомонтаж", а не нахождение контрагентов по юридическим адресам не свидетельствует о недобросовестности самого общества. Отсутствие организации по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации организаций как юридических лиц как налогоплательщиков и при присвоении им идентификационного номера налогоплательщика.

Свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Кроме того, как верно указано судами, налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные).

Ссылка налогового органа на указанные выше доказательства не опровергает факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций с контрагентами и фактической оплаты им приобретенных товаров и услуг, включая сумму НДС.

Аналогичная правовая позиция в части оценки счетов-фактур, составленных контрагентами налогоплательщика, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Судами сделал правильный вывод о том, что первичные документы оформлены с соблюдением норм налогового законодательства, следовательно уменьшение обществом суммы доходов на сумму документально подтвержденных расходов является правомерным и соответствующим требованиям статьи 252 НК РФ.

Таким образом, доначисление налоговым органом налога на прибыль и начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций является необоснованным.

Кроме того, суды, с учетом статей 169, 171 и 172 НК РФ, а также имеющихся в деле доказательств, пришли к правильному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом сумм НДС, пени и штрафа, поскольку налоговый орган не представил надлежащие и бесспорные доказательства неправомерного применения обществом налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств. Судебные решения вынесены с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и с учетом сложившейся практики по данной категории дел. В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А55-2067/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.