Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-6559/2010 Поскольку передача электроэнергии ответчику не согласована с энергоснабжающей организацией, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении энергоснабжающей организации к участию в деле, так как при использовании спорной энергии, минуя все приборы учета при рассмотрении заявленных требований, могут быть затронуты его права и интересы. При новом рассмотрении предложить сторонам воспользоваться правом, предусмотренным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-6559/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 августа 2011 г. N А65-6559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лаишевоагрохимсервис",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-6559/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лаишевоагрохимсервис" к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Р.К. о взыскании 228134 руб. ущерба, 18706 руб. 66 коп. пени,

установил:

открытое акционерное общество "Лаишевоагрохимсервис" (далее - ОАО "Лаишевоагрохимсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Р.К. (далее - ИП Абдуллину Р.К.) о взыскании 228134 руб. ущерба, 18706 руб. 66 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что не представлено документальных подтверждений наличия причиненного ущерба.

В кассационной жалобе ОАО "Лаишевоагрохимсервис" просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку не является энергоснабжающей организацией, то его требования о взыскании убытков, возникших в результате пользования ответчиком энергией помимо приборов учета, неправомерно рассмотрены судом с учетом Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Лаишевоагрохимсервис" является абонентом ОАО "Татэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 82437, и как установлено Федеральной антимонопольной службой по Республике Татарстан передача субабоненту - ИП Абдуллину Р.К. энергии с энергоснабжающей организацией не согласовывалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В данном случае истец - абонент приобретает электрическую энергию на основании договора и эксплуатирует соответствующее оборудование для собственных нужд, в связи с чем не может рассматриваться в качестве коммерческой организации, осуществляющей продажу потребителям производимой или купленной электроэнергии, в связи с чем довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является обоснованным.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии со ссылкой на эксплуатацию котла с тремя тенами, минуя приборы учета, при этом истец не является энергоснабжающей организацией, суду следовало установить, фиксировался спорный объем электроэнергии в приборах учета истца и оценить схему подключения истца и ответчика к сетям энергсонабжающей организации.

Поскольку передача электроэнергии ответчику не согласована с энергоснабжающей организацией, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении ОАО "Татэнергосбыт" к участию в деле, так как при использовании спорной энергии, минуя все приборы учета при рассмотрении заявленных требований, могут быть затронуты его права и интересы.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном примени положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении предложить сторонам воспользоваться правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-6559/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.