Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А65-2899/2010 Доказательств об отсутствии реальности осуществленных работ по заключенным договорам налоговым органом не представлено. Отсутствуют в материалах дела также доказательства умышленности совместных действий сторон по спорным сделкам, осведомленности налогоплательщика о допущенных налоговых правонарушениях его контрагента. При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А65-2899/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А65-2899/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Казань", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Казань" (далее - Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 30.11.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 399992 руб., налога на прибыль - 533323 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.01.2010 N 43 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе Налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на нарушение норм материального права, а также оценки имеющихся по делу доказательств без учета их совокупности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение Инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки выполнения Обществом требований налогового законодательства за период с 24.01.2006 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 02.11.2009 N 17-0-09/63-а. Данным решением Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ему были доначислены НДС в размере 399992 руб. и налог на прибыль - 533323 руб., а также начислены соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов Инспекция указала на неправомерное отнесение обществом на расходы затрат по сделкам с открытым акционерным обществом "Форум" (далее - ООО "Форум"), а также применение налоговых вычетов по НДС по операциям с тем же поставщиком. По мнению Инспекции, названный поставщик не мог выполнить заключенные договоры, поскольку не находился по указанным в учредительных документах адресам, не имеет имущества и материально-технической базы, соответствующего количества работников. Являющийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО "Форум" Габдрахманов Р.Р. в ходе проверки пояснял, что отношения к названному обществу не имеет, документы и доверенности не подписывал.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился, однако его апелляционная жалоба решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.01.2010 N 43 была оставлена без удовлетворения.

Правомерно признавая решения налоговых органов недействительными в оспоренной части, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами статей 169, 171, 172, 252 Кодекса с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из надлежащего анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Арбитражными судами предыдущих инстанций установлено, что в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС и отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по сделкам с ООО "Форум" Налогоплательщиком как Налоговому органу, так и суду были представлены заключенные с названным обществом договоры на выполнение работ по разработке программного обеспечения и проведению пуско-наладочных работ по измерительным регистрирующим комплексам для проверки печей на технологическую точность, счета-фактуры, товарные накладные, выписанные поставщиком Заявителю, платежные поручения.

Все указанные документы исследованы судебными инстанциями, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Арбитражные суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что все документы содержат необходимые реквизиты, соответствуют, предъявляемым к ним требованиям. Принятые работы оплачены Заявителем по безналичному расчету через расчетные счета в учреждениях банка.

Проявление должной осмотрительности Налогоплательщика подтверждено получением им до заключения договоров сведений о государственной регистрации вышеупомянутого поставщика в качестве юридического лица и постановки его на налоговый учет.

Арбитражными судами установлено, что в 2008 году, в период заключения и исполнения спорных договоров, ООО "Форум" являлось действующим юридическим лицом и обратного Налоговым органом не доказано.

В данном случае обоснованной является ссылка судебных инстанций на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54, согласно которому признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Анализ имеющихся в деле материалов, нашедший отражение в судебном решении, давал суду основание для вывода о реальном существовании ООО "Форум" и осуществлении им деятельности, в том числе и в рамках имеющейся у него лицензии по выполнению строительно-монтажных и проектных работ. Исследованные судом документы опровергают довод Налогового органа о невозможности выполнения ООО "Форум" обязательств по спорным договорам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Поэтому ее довод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств об отсутствии реальности осуществленных работ по заключенным договорам Налоговым органом не представлено.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства умышленности совместных действий сторон по спорным сделка, осведомленности Налогоплательщика о допущенных налоговых правонарушениях его контрагента.

Судебными инстанциями справедливо указано на то, что Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов и контрагентов контрагента по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке их на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Указанная обязанность возложена на налоговые органы в соответствии со статьей 32 Кодекса, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, Инспекцией приводились и ранее. Они уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций соответствуют правильно примененным названным выше нормам налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной как в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", так и в постановлениях Президиума по конкретным делам (в частности, в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, от 09.03.2010 N 14474/09).

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А65-2899/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.