Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А57-11084/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А57-11084/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 июля 2011 г. N А57-11084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Рафаэловны,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А57-11084/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича к индивидуальному предпринимателю Денисовой Светлане Рафаэловне о прекращении права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии третьих лиц - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович (далее - истец, ИП Щербаков И.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисовой Светлане Рафаэловне (далее - ответчик, ИП Денисова С.Р.) о прекращении права собственности ИП Денисовой С.Р. на реконструированное сооружение (мини-магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 48:11 по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок пересечение ул. Тульская и ул. Амурская; об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, расположенном по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок, пересечение ул. Тульская и ул. Амурская, принадлежащем ИП Щербакову И.П. на праве аренды, путем частичного демонтажа сооружения (мини-магазина), принадлежащего ИП Денисовой С.Р., в части, расположенной на земельном участке, принадлежащем ИП Щербакову И.П., а также демонтажа тротуарного замощения и металлического ограждения, принадлежащих ИП Денисовой C.Р., в части расположенной на территории земельного участка, принадлежащего ИП Щербакову И.П.

Определениями суда от 16.09.2009, от 30.03.2010, 20.04.2010-23.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Определением суда от 17.12.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-15580/07-45.

Определением суда от 10.03.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, расположенным по адресу г. Саратов, Комсомольский поселок пересечение ул. Тульской и ул. Амурской, принадлежащим ИП Щербакову И.П. путем демонтажа принадлежащего ИП Денисовой С.Р. тротуарного замощения и металлического ограждения, в части, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241. В части прекращения права собственности ответчика ИП Денисовой С.Р. на реконструированное сооружение (мини-магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 48:11, находящемся по адресу: г. Саратов Комсомольский поселок пересечение ул. Тульская и ул. Амурская; устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, расположенным по адресу г. Саратов, Комсомольский поселок пересечение ул. Тульской и ул. Амурской, принадлежащим ИП Щербакову И.П. путем частичного демонтажа принадлежащего ИП Денисовой С.Р. сооружения (мини-магазина) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Щербаков И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ИП Щербаков И.П. указал, на нарушение судами норм материального права, в частности, судами не исследовался вопрос о возможности сноса части здания без нарушения его конструктивных элементов и не принято во внимание экспертное заключение от 11.07.2008 N 2605, составленное по результатам судебной геодезической (землеустроительной) экспертизы, проведенной в рамках судебного заседания по делу N А57-18206/07-36.

ИП Денисова С.Р. также обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ИП Денисовой С.Р., в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что плиточное замощение и металлическое ограждение нарушают права истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Саратовской области на основании распоряжения N Т-119-р путем заключения договора аренды от 18.12.2006 N 646 ИП Щербакову И.П. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет общей площадью 1266 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, 49 (на пересечении с ул. Амурской) для строительства торгового павильона. Кадастровый номер земельного участка 64:48:00 00 00:0241. Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 22.12.2006 (т. 1 л.д. 11-16).

По акту приема-передачи от 18.12.2006 указанный земельный участок был передан в аренду ИП Щербакову И.П.

Смежный земельный участок общей площадью 81 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 48:0011 принадлежит на праве собственности ИП Денисовой С.Р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ N 772993, выданным уполномоченным органом 03.12.2007.

Указанный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность Комитетом по управлению имуществом Саратовской области на основании распоряжения от 27.09.2007 N Т-3757-р и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, от 10.10.2007 N 236.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2006 серии 64 АБ N 443960 на данном земельном участке располагалось используемое в качестве мини-магазина нежилое здание общей площадью 47,7 кв.м.

Государственная регистрация права собственности на здание мини-магазина была проведена на основании распоряжения администрации Заводского района г. Саратова от 30.09.2006 N 1402-Р и решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2006 по делу N А57-8696/06-1 о признании права собственности на нежилое здание (на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность на праве собственности ответчику земельного участка и расположенного на нем сооружения (мини-магазина) установлена также Арбитражным судом Саратовской области в рамках судебного разбирательства по делу N А57-18206/07-36.

В 2007 году ответчиком была проведена реконструкция данного мини-магазина, в результате которой площадь магазина увеличилась до 60,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 АБ N 752592 от 04.12.2007 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание - магазин, общей площадью 60,6 кв.м, литера АА1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Тульская, 49а.

Истец, считая, что реконструкция магазина в 2007 году проведена с существенным нарушением норм градостроительного законодательства и является незаконной, поскольку часть реконструируемого сооружения, а также замощения и металлического ограждения расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на реконструированное сооружение (мини-магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 48:11, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, требования заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания для прекращения права собственности истца на реконструированное сооружение (мини-магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 48:11, истец указал на то обстоятельство, что реконструкция магазина в 2007 году проведена с существенным нарушением норм градостроительного законодательства, а именно, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Кроме того, истец указал, что в результате реконструкции, часть реконструированного объекта недвижимости располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Как следует из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Избирая способ защиты нарушенного права в виде прекращения права собственности ИП Денисовой С.Р. на реконструированное сооружение (мини-магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 48:11 по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок пересечение ул. Тульская и ул. Амурская, истец не обосновал, каким образом удовлетворение названного требования повлечет восстановление нарушенного права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на реконструированное сооружение (мини-магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 48:11, расположенным по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок пересечение ул. Тульская и ул. Амурская, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного требования истца.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что суды обоснованно отказали в заявленном требовании об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, расположенном по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок, пересечение ул. Тульская и ул. Амурская, принадлежащем ИП Щербакову И.П. на праве аренды, путем частичного демонтажа сооружения (мини-магазина), принадлежащего ИП Денисовой С.Р., в части, расположенной на земельном участке, принадлежащем ИП Щербакову И.П., поскольку истцом не представлено доказательств, возможно ли произвести снос части здания без нарушения его конструктивных элементов.

Судом не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы - ИП Щербакова И.П. о том, что судом первой и апелляционной инстанции данный вопрос вообще не исследовался, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из оспариваемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, в суде апелляционной инстанции сторонам было разъяснено право на проведение экспертизы с целью определения, какая часть объекта подлежит сносу и выяснения возможности сноса объекта без нарушения конструктивных элементов здания. Между тем, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Вышеназванное также усматривается и из протокола судебного заседания от 27.07.2010.

Доказательств наличия замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, что предусматривается статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из не доказанности ответчиком правовых оснований размещения тротуарного замощения и металлического ограждения в части расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241. При этом, факт нахождения тротуарного замощения и металлического ограждения, принадлежащих ИП Денисовой С.Р. на земельном участке с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241 расположенном по адресу г. Саратов, Комсомольский поселок пересечение ул. Тульской и ул. Амурской, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку ответчиком не представлено правовых оснований размещения тротуарного замощения и металлического ограждения, в части расположенной на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, судами правомерно удовлетворены требования истца в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А57-11084/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.