Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А55-40032/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части сооружения, являющегося частью муниципальной собственности, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А55-40032/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-40032/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-холдинг", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части сооружения, являющегося частью муниципальной собственностью,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-холдинг" (далее - заявитель, ООО "Ресурс-холдинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 000262Т, и об обязании ответчика провести государственную регистрацию договора аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 000262Т.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 указанное решение отменено, заявление ООО "Ресурс-холдинг" удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 27.10.2009 N 01/157/2009-189 в государственной регистрации договора N 000262Т аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, от 05.06.2009. Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию договора N 000262Т аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, от 05.06.2009.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарская набережная" - лицо, не привлеченное к участию в деле, в кассационной жалобе просит оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. Указывает на то, что между им и Департаментом был заключен договор от 01.03.2008 N 000132М аренды имущества, согласно пункту 1.1 договора, Приложения N 1 к нему Арендодатель - Департамент передал Арендатору - Муниципальному предприятию города Самары "Самарская набережная" объекты муниципальной собственности: с I по IV очереди Набережной реки Волги. Последний владеет и пользуется объектами муниципальной собственности, в состав которых входит и часть спорного сооружения, переданная ООО "Ресурс-холдинг" по договору N 000262Т.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыв на них, судебная коллегия считает производство по кассационной жалобе Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная" подлежащим прекращению, постановление апелляционного суда от 15.06.2010 оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом для возникновения прав на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ, в рамках которого проверена законность отказа УФРС по Самарской области в государственной регистрации права.

При наличии спора о праве заявитель кассационной жалобы не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная", каких-либо обязанностей на него не возлагает, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе последнего подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию - городской округ Самара на праве собственности принадлежит сооружение - Набережная р. Волги по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода "КИНАП", II очередь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 серии 63-АА N 889310 (т. 1 л.д. 18).

По результатам торгов 05.06.2009 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО "Ресурс-Холдинг" (арендатор) на срок до 18.05.2014 заключен договор N 000262Т аренды части сооружения: (асфальтовое покрытие) II очередь Набережной реки Волги общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода "Кинап", II очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода "Кинап" 540 м, от парапета 23 м) (т. 1 л.д. 7-13).

Неотъемлемой часть договора является Приложение N 2 - План арендуемых сооружений (т. 1 л.д. 12).

Объект недвижимости был передан арендатору по акту передачи от 19.05.2009 (т. 1 л.д. 13)

17.06.2009 ООО "Ресурс-холдинг" обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора от 05.06.2009 N 000262Т аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода "Кинап", 2 очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода "КИНАП" 540 м; от парапета 23 м), площадью 180 кв.м.

27.10.2009 сообщением N 01/157/2009-189 в государственной регистрации договора аренды заявителю было отказано на основании абзацев 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (т. 1 л.д. 14-17).

Основанием для отказа в регистрации послужило указание регистрирующего органа на то, что договор аренды части сооружения не подлежит государственной регистрации, так как предмет договора аренды не является объектом недвижимого имущества. На основании изложенного регистрирующим органом сделан вывод о том, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В качестве основания для отказа в регистрации, государственный орган также указал, что заявителем, в нарушение требований пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации, к представленному на регистрацию договору аренды не приложен кадастровый паспорт арендуемого объекта недвижимого имущества с указанием размера арендуемой площади.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель не представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части сооружения, что не позволяет считать определенным предмет аренды в части сдаваемой в аренду части сооружения, в связи с чем договор аренды нельзя признать заключенным. Часть объекта недвижимости, заявленная на государственную регистрацию в качестве объекта аренды, не проходила самостоятельного технического и кадастрового учета. По мнению суда, представленная заявителем выкопировка из технического паспорта в качестве приложения к договору аренды не может являться надлежащим документов для индивидуализации объекта в целях именно государственной регистрации, поскольку специальные требования об описании объекта аренды установлены самим Законом о регистрации (статья 26).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал следующее.

Из материалов дела видно, что качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию был представлен договор аренды от 05.06.2009 N 000262Т, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Ресурс-Холдинг".

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "Ресурс-холдинг" предоставляется в аренду объект: часть сооружения (асфальтовое покрытие) II очередь Набережной реки Волги общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода "Кинап", II очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода "Кинап" 540 м, от парапета 23 м).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Таким образом, действующее законодательство относит части сооружений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.

В связи с чем является неправомерным вывод регистрирующего органа о том, что предмет договора аренды (часть сооружения) не является объектом недвижимости и, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлено на государственную регистрацию Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора и представляющее собой выкопировку из технического паспорта сооружения по состоянию на 19.04.2005, на котором отмечена передаваемая в аренду часть сооружения, а именно выделены границы арендуемой части сооружения.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, указав в техническом паспорте, как в документе, имеющим равным юридической силе с кадастровым паспортом, данные позволяющие идентифицировать объект аренды, заявитель выполнил требования пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации.

Кроме того, после приостановления государственной регистрации заявителем был представлен кадастровый паспорт сооружения от 19.08.2009, что подтверждается распиской в поручении документов на государственную регистрацию (т. 2 л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за заявителем на праве аренды не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, принадлежащим городскому округу Самара, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса не изменяет ни объекта, ни содержание права собственности лица.

В связи с чем необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть сооружения отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях сооружений, находящихся в обременении.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены либо изменения, из кассационных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара не усматривается.

Поскольку при вынесении оспариваемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-40032/2009.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А55-40032/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.