Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А55-3131/2009 Дело о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить земельный участок и взыскании денежных средств в части принятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга и пени направлено для рассмотрения по существу, поскольку суд неправомерно принял отказ истца от иска в части взыскания арендной платы без представления суду доказательств погашения суммы задолженности либо отсутствия ее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А55-3131/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А55-3131/2009,

по исковому заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1", г. Самара, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИБИЦА", г. Самара, о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить земельный участок и взыскании 4309577,99 руб.,

установил:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - заявитель, истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 18.04.2008 N 228 и обязании общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1" (далее - ООО "ЛОТС-1", ответчик) освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:02 42 001:0013, площадью 7215,60 кв.м, находящийся по адресу: ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары и передать его в освобожденном виде истцу по акту приема-передачи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчика - ООО "ЛОТС-1" суммы основного долга в размере 3416345,66 руб. и пени за просрочку арендных платежей в сумме 893232,33 руб.

До принятия арбитражным судом решения по спору истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3416345,66 руб. за период с мая по ноябрь 2008 г. и взыскании пени в сумме 893232,33 руб., начисленных за просрочку арендных платежей.

Отказ от иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом принят, определением арбитражного суда от 25.06.2009, в редакции определения арбитражного суда от 12.01.2010 производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3416345,66 руб. и пени, начисленных за просрочку арендных платежей в сумме 893232,33 руб. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 в иске о расторжении договора аренды земельного участка от 18 апреля 2008 года N 228 и обязании ООО "ЛОТС-1" освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:02 42 001:0013, площадью 7215,60 кв.м, находящийся по адресу: ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары и передать его в освобожденном виде министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по акту приема-передачи земельного участка с момента вступления решения в законную силу, отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Кроме того, истец указывает на нарушение судом положений статьи 49 АПК РФ, поскольку считает, что судом неправомерно принят отказ истца от иска в части взыскания долга по арендной плате и пени, в результате принятого судом отказа бюджет городского округа недополучил 3447661,6 руб.

Ответчик и третье лицо с доводами кассационной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в их отзыве.

В кассационной жалобе истец также просит заменить ООО "ЛОТС" его правопреемником ООО "ИБИЦА". Данное ходатайство не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "ИБИЦА" было привлечено судом в дело качестве третьего лица. В силу требований статьи 48 АПК РФ, процессуальное правопреемство возможно лишь в случае выбытия одной из сторон арбитражного процесса. Между тем, согласно положениям части 1 статьи 44 АПК РФ третьи лица не являются сторонами в арбитражном процессе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 18.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в части принятия отказа истца от требований о взыскании долга по арендной плате и пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2008 между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "ЛОТС-1" был заключен договор N 228 аренды земельного участка (л.д. 6-10 т. 1), с приложениями (л.д. 12, 13, 17, 18 т. 1), дополнительным соглашением от 14.07.2008 (л.д. 15, 16 т. 1) в соответствии с условиями которых арендодатель - истец предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:02 42 001:0013, находящийся по адресу: ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, площадью 7215,60 кв.м для строительства офисно-торгового центра.

По акту приема-передачи (приложение N 3 к договору) (л.д. 14 т. 1) ответчик принял земельный участок площадью 7215,60 кв.м.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен по 20.10.2009.

Уведомление истца об отказе от пролонгации договора направлено ответчику 13.11.2009.

С 29.06.2009 земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе г. Самары, общей площадью 7215,60 кв.м находится во владении и пользовании ООО "ИБИЦА" на основании договора передачи прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды N 228 от 18.04.2008, заключенному между ООО "ИБИЦА" и ООО "ЛОТС-1". Законность использования и передачи земельного участка в пользование ООО "ИБИЦА" на основании вышеуказанного договора подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-15012/2009, а именно решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.01.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010

Отказ в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка суд мотивировал его недоказанностью и неправомерностью.

В части исковых требований о расторжении договора, вывод суда является правильным, соответствующим требованиям закона.

Вывод суда обоснован тем, что уведомление об отказе от пролонгации договора аренды было направлено арендодателем после истечения срока договора аренды, в связи с чем договор считается возобновленным в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, арендатором спорного земельного участка в настоящее время, как установлено судом, является ООО "ИБИЦА", требования к ООО "ИБИЦА" истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его соответствующим материалам дела и закону. Состоялась перемена стороны (арендатора) в гражданско-правовом обязательстве (договоре аренды) по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежний арендатор - ответчик выбыл из гражданско-правового обязательства договора аренды и не является стороной по договору, в результате заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО "ИБИЦА", иск о расторжении договора аренды, заявленный не стороне по договору, не подлежал удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правомерность вывода суда в указанной части требования и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и передачи его арендодателю являются законными и не подлежащими отмене.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд неправомерно принял отказ истца от иска в части взыскания арендной платы без представления суду доказательств погашения суммы задолженности, либо отсутствия ее, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Все землепользователи независимо от вида собственности на землю обязаны вносить земельные платежи.

С учетом принципа платности землепользования и нормативно устанавливаемого размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, ответчик фактически пользующийся спорным земельным участком в спорный период, должен вносить плату за такое пользование.

Исключения из общего правила о платности землепользования могут вводиться федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом указанные исключения ни при каких обстоятельствах не могут устанавливаться подзаконными правовыми актами, принятыми на федеральном и региональном уровня, а тем более действиями уполномоченных органов и их должностных лиц, фактически направленных на освобождение арендатора от арендной платы за использование земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, в рассматриваемом случае, муниципального образования - Самарская область, которое может не получить соответствующую арендную плату, в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих содержание диспозитивного начала судопроизводства.

Ограничения на осуществление распорядительных процессуальных прав закреплены в законе.

Учитывая изложенное, определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства в указанной части иска подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требования по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

отказать министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А55-3131/2009.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 по делу N А55-3131/2009 в части принятия отказа от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1" суммы основного долга 3416345,66 руб. и пени в сумме 893232,33 руб., и определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 отменить.

Направить дело в указанной части для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А55-3131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.