Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А57-21416/2009 Производство по кассационной жалобе на решение суда по делу о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено, поскольку рассмотрение кассационной жалобы на указанное решение суда не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А57-21416/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосИнкомАвто", г. Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А57-21416/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Балаковоспецстрой", г. Балаково, Саратовская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Балаковоспецстрой" (далее - ООО "ПКФ "Балаковоспецстрой") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Балаковский отдел о признании права собственности на недвижимое имущество - бетонированная складская площадка, назначение: нежилое, площадью застройки 978,0 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, островная часть г. Балаково, район старой пристани.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.08.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе прекратил, указав, что общество с ограниченной ответственностью "РосИнкомАвто" (далее - ООО "РосИнкомАвто") не является лицом, участвующим в деле, и лицом о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы просит их отменить, как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин 10.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятого апелляционным судом определения по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности, а также отсутствием претензий третьих лиц на спорное имущество.

ООО "РосИнкомАвто", не участвующее в рассмотрении спора, считая свои права нарушенными, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем апелляционным судом не принято во внимание, что в арбитражном суде первой инстанции имеется дело N А57-1752/2010 по исковому заявлению ООО "РосИнкомАвто" о признании права собственности на тот же объект недвижимости, возбужденное судом до принятия решения по настоящему делу. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора в отношении спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и интересов.

Требования о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, которые предъявляются лицу, оспаривающему такое право.

Судебная инстанция разрешила спор с ответчиком, который не оспаривает права собственности истца.

Апелляционный суд, принимая обжалуемое определение, не учел вышеизложенное и не проверил надлежащим образом утверждение заявителя жалобы о наличии прав на спорное имущество, не дал надлежащей оценки доказательствам касающихся его прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного о том, что решение суда не принималось о правах и обязанностях ООО "РосИнкомАвто" и заявитель не является заинтересованным лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, которое вправе оспорить упомянутый судебный акт, недостаточно обоснован.

В связи с изложенным, определение апелляционного суда подлежит отмене, с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку рассмотрение кассационной жалобы на решение суда первой инстанции не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А57-21416/2009 отменить.

Направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РосИнкомАвто" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010 по делу N А57-21416/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.