Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А55-7987/2010 Дело о признании незаконным постановления об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения универсального комплекса направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, вошел ли спорный земельный участок в границы участка, зарезервированного для муниципальных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А55-7987/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 августа 2011 г. N А55-7987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу N А55-7987/2010,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль", г. Тольятти, к мэрии городского округа Трольятти, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Тэвис", г. Тольятти, о признании незаконным постановления мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2010 N 451-П/1 "Об отказе ООО "Авто-Стиль" в предварительном согласовании места размещения универсального комплекса (дома творчества), южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, 52 "б" в Автозаводском районе г. Тольятти",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (далее - ООО "Авто-Стиль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) о признании незаконным постановления мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2010 N 451-П/1 в предварительном согласовании места размещения универсального комплекса (дома творчества), южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, 52"б", в Автозаводском районе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 заявленные требования удовлетворены, постановление мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2010 N 451-П/1 "Об отказе ООО "Автостиль" в предварительном согласовании места размещения универсального комплекса (дома творчества), южнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, 52"б" в Автозаводском районе г. Тольятти, признано незаконным. Суд обязал Мэрию по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-7987/2010 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авто-Стиль".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Мэрия просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, а представитель истца, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель 30.10.2008 обратился в Мэрию с заявлением о рассмотрении вопроса возможности выбора земельного участка и предварительного согласовании места размещения многофункционального трехэтажного здания размером 76м 16м. Предполагаемое место расположения - южнее здания по ул. Революционной, 52"б". Испрашиваемое право на земельный участок - аренда на период строительства с дальнейшим выкупом в собственность (л.д. 10-11).

26 февраля 2010 года Мэрия вынесла постановление N 451-П/1 об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения испрашиваемого объекта и в согласовании проекта границ земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с проектом корректировки Генерального плана г. Тольятти до 2015 года предусмотрено строительство магистрального водопровода, необходимого для водоснабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная" (л.д. 9).

Заявитель не согласился с указанным ответом и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Между тем судом не принято во внимание следующее.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 ЗК РФ следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что проект детальной планировки строительства магистрального трубопровода, необходимого для водоснабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная" после корректуры не утвержден в установленном порядке, не приобрел юридической силы. Представленный Мэрией план-схема трассы предполагаемого к строительству водопровода для водоснабжения микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная" (л.д. 155) не может служить бесспорным доказательством невозможности положительного решения вопроса по заявлению общества. Испрашиваемый вид разрешенного использования не противоречит градостроительному регламенту.

Между тем ответчик в суде первой инстанции утверждал, что проект корректировки генерального плана г. Тольятти до 2015 года, утвержденный постановлением Тольяттинской городской Думы от 09.07.2004, предусматривает строительство магистрального водопровода, необходимого для снабжения объектов микрорайонов "Прибрежный парк" и "Набережная".

Однако суд отклонил указанный довод, не рассмотрев его по существу, не оценил представленные в его обоснование доказательства и не установил, вошел ли спорный земельный участок в границы участка, зарезервированного для муниципальных нужд.

Таким образом, суд вынес обжалуемый судебный акт без учета норм пункта 2 статьи 31 ЗК РФ и признал недействительным оспариваемый акт, не выяснив, обеспечен ли выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории земельного участка в его границах, тем более что спорный участок находится в градостроительной зоне Р1 - зоне парков и бульваров, имеющей условно разрешенный вид использования (л.д. 165).

Также суд возложил на Мэрию обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО "Авто-Стиль" без учета нормы пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, не исследовав вопрос о том, проинформировано ли местное население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для повторного исследования, анализа и оценки материалов дела с учетом вышеназванных норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу N А55-7987/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.