Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А65-5781/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А65-5781/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А65-5781/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - Общество, ООО "СтройГрад", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) о признании решения от 25.11.2009 N 17-0-09/63-р недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2010 заявление удовлетворено. Суд признал решение от 25.11.2009 N 17-0-09/63-р незаконным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройГрад" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления всех налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.06.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2009 N 17-0-09/60-а.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом принято решение от 25.11.2009 N 17-0-09/63-р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 273381 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 774463 руб.; по НДС в размере 592441 руб.; уплатить начисленные на указанные суммы пени в размере 210006 руб.

Общество не согласилось с решение налогового органа и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 14.01.2010 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего:

Основанием для доначисления сумм по НДС и по налогу на прибыль ООО "СтройГрад", является вывод налогового органа, что общество неправомерно включило в расходы стоимость затрат и заявило налоговые вычеты по НДС, связанные с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"), регистрация которого решением суда признана недействительной.

Налоговый орган указывает на то, что акты выполненных работ от имени ООО "Форум" подписаны неуполномоченным на то лицом, что подтверждается почерковедческим исследованием.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделка между покупателем и поставщиком должна носить реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщиками, поскольку осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными, должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судами предыдущих инстанций и материалами дела установлено, что в подтверждение понесенных расходов, а также в обоснование правомерности применения налоговых вычетов в налоговый орган обществом представлены копии счетов-фактур и акты выполненных работ от ООО "Форум", платежные поручения, которые подтверждают оплату работ контрагенту. Суды указали, что данные документы отвечают требованиям вышеуказанных норм налогового законодательства.

Ссылка налогового органа на отсутствие управленческого, технического и рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспорта, правомерно отклонена судами.

Налоговым органом не доказан факт отсутствия у поставщиков персонала и транспортных средств и невозможность в связи с этим исполнить свои обязательства по заключенным договорам.

Отсутствие персонала и транспортных средств по данным отчетности и данным государственной инспекции безопасности дорожного движения не означает, что работы не могли быть реально оказаны.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае таких доказательств налоговым органом суду не представлено.

Более того, судами установлено, что контрагентом ООО "Форум" выполнены все взятые на себя обязательства по заключенным договорам, а именно возведен железно-бетонный каркас на объекте "Микрорайон "Солнечный город" и на объекте "Офисно-гостиничный комплекс по улице Некрасова". Все надлежаще выполненные работы успешно приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой".

Согласно выписки по операциям на счете ООО "Форум", поступления денежных средств на расчетный счет организации за период с 26.11.2007 по 31.12.2008 составили более 2000000000 руб.; назначение платежа - за субподрядные работы, строительные работы, кровельные работы, проведение ремонтных работ, оказание транспортных услуг.

Судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка представленному налоговым органом экспертному исследованию подписи руководителей, поскольку из заключения также не следует кто подписал спорные счета-фактуры.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявителю было известно, что подпись на счетах-фактурах выполнена не Габдрахмановым Р.Р.

Более того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановление от 16.01.2007 N 11871/06 указал, что то обстоятельство, что счет-фактура подписанная другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

Суды обоснованно отклонили, как основанный на недопустимых доказательствах, довод налоговых органов о предполагаемом отсутствии поставщиков заявителя по их юридическому адресу и непредставление контрагентами достоверной налоговой отчетности. Адрес в первичных документах указан контрагентами в соответствии с адресом местонахождения значащийся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара необходимых полномочий по контролю за надлежащим представлением поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершенным поставщиком этого действия не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя.

Довод налогового органа относительно того, что решением Арбитражного суда по делу N А65-13063/2009-СА2-22, регистрация ООО "Форум" признана недействительной, судами обоснованно не принят.

В рассматриваемом случае решение о регистрации ООО "Форум" признано недействительным решением Арбитражного суда от 03.07.200 по делу N А65-13063/2009-Са2-22, а сделки заявителя с контрагентом ООО "Форум" были заключены и исполнялись в 2007-2008.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 6843/08.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", указывает на то, что отказывая лицу в праве на вычет НДС и принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у предпринимателя отсутствовала разумная экономическая цель, либо он действовал совместно с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суды правомерно пришли к выводу, что налоговый орган необоснованно предложил заявителю уплатить НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и налоговые санкций по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Форум"

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А65-5781/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.