Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А55-6801/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А55-6801/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А55-6801/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АкваТермоМонтаж", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании частично недействительным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "АкваТермоМонтаж" (далее - ООО "Компания "АТМ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - Инспекция, ответчик) от 29.12.2009 N 13-43/34477 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части:

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 431589,70 руб., в том числе в федеральный бюджет - 116797,10 руб., в бюджет субъектов 314792,60 руб.;

предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года в размере 20127,18 руб.;

предложения уплатить недоимку по НДС за сентябрь 2006 года в размере 252460,80 руб.;

предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2006 года в размере 97468,54 руб.;

предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 141378,70 руб.;

предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 122686,10 руб.;

предложения уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 134417,26 руб., в том числе за февраль 2006 года в размере 61714,44 руб., за март 2006 года в размере 66601,13 руб., за апрель 2006 года в размере 6101,69 руб.;

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неполной уплатой сумм НДС в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в виде взыскания штрафа в размере 72306,66 руб.;

привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 158624,08 руб.;

начисления пени в сумме 382920,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление просят отменить названные судебные акты, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы Инспекции и Управления подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационных жалоб отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания "АТМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 27.11.2009 N 13-14/7078дсп. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника вынес решение от 29.12.2009 N 13-43/34477 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 549066,42 руб. и неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 256914,25 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 2745332,70 руб. и по НДС за май, июнь, август-декабрь 2006 года, февраль, апрель-август, октябрь-декабрь 2007 года, 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 3876334,11 руб.; уплатить пени в сумме 2272704,25 руб. за несвоевременную уплату этих налогов; уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 729388,23 руб.

Решением Управления от 09.03.20010 N 03-15/05482, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 29.12.2009 N 13-43/34477 изменено: в пункте 1 резолютивной части решения сумма штрафа 148687,22 руб. уменьшена на 125328 руб., сумма штрафа 400379,20 руб. - на 337421 руб., сумма штрафа 256914,25 руб. - на 59856 руб.; в пункте 3.1 резолютивной части решения сумма недоимки по налогу на прибыль организаций уменьшена на 2313743 руб., общая сумма недоимки по НДС уменьшена на 1254954,60 руб.; в пункте 3.2 резолютивной части решения сумма уменьшения исчисленного в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС уменьшена на 594970,97 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о неправомерном заявлении Обществом к вычету НДС в сумме 536800,88 руб. и неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль документально неподтвержденных затрат в сумме 1798289,70 руб. по субподрядным работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Персона".

Данный вывод Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку названный контрагент заявителя по юридическому адресу не находится, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 26.01.2007; относится к категории "проблемных" организаций; не имеет на балансе основных, в том числе транспортных, средств; среднесписочная численность работников в 2006 году составляла 4 человека; документы от имени названного юридического лица подписаны неустановленным лицом.

Из материалов дела следует, что Общество в 2006 году включило в состав расходов затраты в сумме 1798289,70 руб. по субподрядным работам по договору от 01.09.2006 N 23п с ООО "Персона" на основании актов выполненных работ от 25.09.2006 на общую сумму 2121981,80 руб. В соответствии с указанным договором ООО "Персона" осуществило выполнение сантехнических работ, установку вентилей, задвижек, прокладку трубопроводов отопления и газоснабжения, врезку труб в уже существующие сети.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Судами установлено, что Инспекция не представила безусловных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, почерковедческую экспертизу подписей на этих документах в рамках налоговой проверки не проводила. ООО "Персона" в период заключения и исполнения договора являлось юридическим лицом, зарегистрированным в предусмотренном законодательством порядке, состояло на налоговом учете. Инспекция не опровергла факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров и услуг, включая сумму НДС.

Налоговый орган не представил суду доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Суды с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о необоснованном доначислении Инспекцией суммы НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Персона", поскольку отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства неправомерного применения Обществом налоговых вычетов и включения затрат в расходы.

В решении от 29.12.2009 N 13-43/34477 Инспекцией также сделан вывод о занижении Обществом в 3 квартале 2008 года НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 141378 руб. По мнению налогового органа, при уступке прав по договору уступки права требования исчисление НДС необходимо производить с суммы, указанной в договоре.

Как следует из материалов дела, между ООО "ММ-Консалт" (заказчик) и заявителем (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.08.2007 N 14 на строительные работы по строительству жилого 16-ти этажного дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. 22-го Партсъезда г. Самары ориентировочной стоимостью 3317895,09 руб. После выполнения подрядчиком работ по данному договору по причине отсутствия оплаты ООО "ММ-Консалт" выполненных работ между ООО "ММ-Консалт" и заявителем с целью проведения расчетов заключен договор от 17.09.2007 N 61 о долевом участии в строительстве жилого комплекса по ул. 22-го Партсъезда. Предметом данного договора являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве вышеуказанного жилого дома нежилого помещения площадью 75,6 кв.м стоимостью 3780000 руб. В пункте 1.1 договора от 17.09.2007 N 61 указано, что основанием передачи прав является договор от 08.05.2002 N 10 между ООО "Кросс" (Заказчик) и ООО "ММ-Консалт" (Инвестор). При этом никакого акта приема-передачи правоустанавливающих документов инвестором новому дольщику не было составлено, передача документов не зафиксирована.

По договору от 28.07.2008 N 61/П Общество переуступило свое право требования доли в строительстве жилого комплекса по ул. 20-го Партсъезда Попкову А.Б. за 3872000 руб., указав в качестве основания передачи прав договор от 17.09.2007 N 61 о долевом участии в строительстве. После полной оплаты права Попковым А.Б. составлен акт от 16.04.2009 приема-передачи Обществом права требования доли. При этом в данном акте стороны только удостоверяют полный взаимозачет по договору уступки права требования и не фиксируют передачу новому дольщику пакета правоустанавливающих документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 154 НК РФ только применительно к реализации товаров (работ, услуг) и имущества.

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 НК РФ (абзац пятый пункта 1 статьи 153 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав предусмотрены статьей 155 НК РФ. Пунктом 3 статьи 155 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места, согласно которому база определяется в виде разницы между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Специального порядка определения налоговой базы для случаев реализации имущественных прав на нежилые помещения указанная статья НК РФ не устанавливает.

Однако имущественные права на недвижимое имущество и на имущество, перечисленное в пункте 3 статьи 155 НК РФ, отнесены к одному виду объектов гражданских прав и их правовой режим применительно к вопросам исчисления НДС в случае, если законодательство о налогах и сборах не установило исключений, должен определяться одинаково. Данный вывод следует из положений статьи 3 НК РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Следовательно, при реализации имущественных прав на нежилые помещения налоговая база подлежит определению в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 13640/09).

Как правильно отметили суды обеих инстанций, в данном случае нежилое помещение находится в жилом доме, что дает налогоплательщику право по аналогии воспользоваться порядком определения налоговой базы, предусмотренным пунктом 3 статьи 155 НК РФ. Поэтому суды обоснованно отклонили вывод налогового органа о занижении Обществом в 3 квартале 2008 года НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 141378 руб.

Также в ходе судебного разбирательства налоговым органом не были представлены доказательства, подтверждающие его вывод о том, что заявителем в 1 квартале 2008 года было допущено занижение суммы НДС на 249281,70 руб. Напротив, Обществом были представлены доказательства, подтверждающие его право на получение налогового вычета в сумме 893068,72 руб. в 1 квартале 2008 года.

Кроме того, являются верными выводы судебных инстанций о незаконности выводов Инспекции о завышении налогоплательщиком во 2 квартале 2008 года суммы НДС на 164502 руб. и занижении подлежащего уплате за 4 квартал 2008 года НДС на сумму 122686,10 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Как установили суды, Общество предъявило счета-фактуры, книги покупок, денежно-расчетные документы, подтверждающие учет указанных фактов для целей налогообложения; были представлены документы, полностью соответствующие действующему налоговому законодательству. При проведении выездной налоговой проверки каких-либо нарушений и несоответствий по оформлению и комплектности представленных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, установлено не было.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Инспекции от 29.12.2009 N 13-43/34477 недействительным в оспариваемой части.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Инспекции и Управления, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А55-6801/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.