Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2011 г. по делу N А12-984/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2011 г. по делу N А12-984/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 мая 2011 г. N А12-984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А12-984/2009,

по жалобе администрации города Волгограда на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мазалова Михаила Александровича, г. Волгоград, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Степанова Вадима Германовича, г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

администрация города Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Вадима Германовича - Мазалова Михаила Александровича за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 Мазалов Михаил Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (далее - ООО "ГорсИнвест"), в кассационной жалобе просит отменить постановление от 01.10.2010, оставить в силе определение от 11.06.2010, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письмом от 11.01.2011 ООО "ГорсИнвест" просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Представитель арбитражного управляющего в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде кассационной инстанции просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, а доводы жалобы противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 08.07.2009 индивидуальный предприниматель Степанов В.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А. (далее - конкурсный управляющий)

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указала, что конкурсный управляющий в течение длительного времени не приступал к оценке и реализации имущества должника, тем самым затягивал процедуру конкурсного производства, не выявлял признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения Мазаловым М.А. обязанностей конкурсного управляющего, при этом суд исходил из того, что в период конкурсного производства конкурсный управляющий не принимал в ведение имущество должника и не проводил его инвентаризацию и оценку, необоснованно затягивал процедуру конкурсного производства, что привело к увеличению текущих платежей, в частности, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

Однако, суд апелляционной инстанции, изложенные выводы правильно признал ошибочными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 1 статьи 145 Федерального закона установлены основания, по которым конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения им своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях обеспечения сохранности имущества должника 18.08.2009 конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер; в целях получения доступа к имуществу должника, а также документации конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Степанова В.Г. к уголовной ответственности по пунктам 1, 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации., также конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 ходатайство удовлетворено, 29.01.2010 по заявлению конкурсного управляющего выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов.

В результате указанных действий должник обеспечил доступ к имуществу, передал документацию на него, на основании которых конкурным управляющим была проведена инвентаризация встроенного нежилого помещения в здание гаража-мастерской, здания диспетчерской, самосвала КАМАЗ 5511, о чем свидетельствует инвентаризационная опись.

Между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" (далее - ООО "Норма-Альянс") заключен договор о проведении оценки имущества.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не направлялись в адрес конкурсного кредитора отчеты о своей деятельности, верно признаны апелляционным судом несостоятельными.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего следует, что они составлены в установленные законом сроки - 08.10.2009, 28.01.2010, 28.04.2010.

При этом суд исходил из представленных в материалы дела подлинных почтовых квитанций, реестра почтовых отправлений и уведомлений, из которых видно, что конкурсный управляющий заблаговременно уведомлял единственного конкурсного кредитора - администрацию Волгограда о проведении собрания кредиторов.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А12-984/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.