Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А57-974/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 февраля 2011 г. по делу N А57-974/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 марта 2010 г. N А57-974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А57-974/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон", о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ" (далее - истец, ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ответчик, ООО "Саратов-Моторс") о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 14.02.2011 до 15 час. 45 мин 16.02.2011, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте кассационного суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает неподлежащим отмене постановление апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2007 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00050 от 21.06.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

Далее 10.08.2007 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен второй договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению от 10.08.2007 N КС-731000/2007/00072 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

Между истцом и ответчиком 03.09.2007 был заключен третий договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению от 03.09.2007 N КС-731000/2007/00076 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

Далее 07.06.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению от 07.08.2008 N КС-731000/2008/00056 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А57-879/2009, вступившим в законную силу, указанные договоры ипотеки от 03.08.2007, от 10.08.2007, от 03.09.2007, от 07.06.2008 признаны недействительными.

Из содержания данного постановления апелляционной инстанции следует, что предметом договоров ипотеки выступает земельный участок, сделка по приобретению права на который признана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу N А57-947/2009 недействительной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, возникшие ипотеки из вышеуказанных договоров в пользу истца по недействительному договору являются недействительными.

В заявленном в суде апелляционной инстанции ходатайстве истца об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано апелляционным судом правомерно ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление ОАО "Банк ВТБ" подано и принято к производству суда до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-3867/2009.

В связи с чем, ходатайство истца правомерно отклонено апелляционным судом.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А57-974/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.