Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2009 г. по делу N А12-3395/07

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 февраля 2009 г. по делу N А12-3395/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 23 октября 2007 г. N А12-3395/07, от 26 января, 29 ноября 2010 г. N А12-3395/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда Харланова А.Л.,

на решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3395/07

по заявлению Конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22 декабря 2004 года N 2450р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района муниципального имущества", третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", город Волгоград, Открытое акционерное общество "Альфа", город Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", город Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", город Волгоград,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) от 22 декабря 2004 года N 2450 р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района муниципального имущества".

Решением от 22.05.2007 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.10.2007 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 2.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании 03.02.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 05.02.2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 22.12.2004 Департаментом принято распоряжение N 2450р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района муниципального имущества", которое этим же постановлением было передано в состав муниципальной имущественной казны Волгограда.

Решением арбитражного суда от 29 июня 2005 года по делу N А12-1258/05М "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий считает, что изъятие имущества у МУП "Тепловые сети" Красноармейского района незаконно, что послужило основанием для его обращения с иском в Арбитражный суд. 

Суд пришел к выводу, что истец не доказал причинной связи между действиями муниципального образования и банкротством Предприятия, и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

В материалах дела имеется письмо исх. N 457 от 09.06.2004, согласно которому МУП "Тепловые сети" Красноармейского района просит изъять закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе теплообменник, насос АН 2/16, насосный агрегат, насос химический, регулятор УРРР ДДУ-50, компрессор, инфракрасный термометр, насосный агрегат К-100-801-160 (л.д. 100, 101 т. 1).

Таким образом, отказ МУП "Тепловые сети" Красноармейского района от имущества является основанием для прекращения права хозяйственного ведения.

Передача имущества была оформлена актом передачи (л.д. 105-106 т. 1).

Анализ исследованных судом доказательств позволил суду сделать вывод о том, что МУП "Тепловые сети" отказалось от права хозяйственного ведения не для того, чтобы избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов, а в целях передачи его собственнику - городу Волгограду - для последующей передачи иному хозяйствующему субъекту в целях более эффективного и рационального использования данного имущества.

При издании оспариваемого распоряжения требования пункта 3 статьи 299 и пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" нарушены не были, поэтому суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству, поскольку изъятие имущества произведено у заявителя правомерно, при наличии его согласия. Право хозяйственного ведения может быть прекращено путем изъятия имущества собственником при наличии согласия предприятия.

Данная правовая позиция также выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18187/07 от 23.01.2008 года и N 509/08 от 28.02.2008 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок, предоставленный для обжалования ненормативного акта, должен исчисляться с того момента, когда предприятию стало известно о принятии такого ненормативного акта. Предприятию стало о нем известно с момента передачи имущества по Актам приема-передачи 2004 года.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.06 N 16228/05 пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3395/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.