Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А72-2537/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 марта 2011 г. по делу N А72-2537/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А72-2537/2007,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Высокие технологии" (ИНН 7328033560), г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Зимину Владимиру Станиславовичу (ИНН 732700575694), г. Ульяновск, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паркет", г. Самара, о взыскании 37500 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Высокие технологии" (далее - ЗАО "Высокие технологии") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зимину Владимиру Станиславовичу (далее - Зимин В.С.) о взыскании 31167368 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии".

Определением от 24.03.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Паркет" (далее - ООО "ТД "Паркет").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 в иске было отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009 удовлетворено заявление ЗАО "Высокие технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по делу N А72-2537/2007, отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 удовлетворено ходатайство об изменении оснований иска и уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 37500 руб. - убытки, понесенные ЗАО "Высокие технологии", которые складываются из денежных средств, затраченных конкурсным управляющим Зиминым В.С. на регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Высокие технологии" к ООО "ТД "Паркет" и обществу с ограниченной ответственностью "Технокон" (далее - ООО "Технокон") на здание столовой, площадью 2449,15 кв.м, стоимостью 3454483 руб., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 13; производственный корпус, общей площадью 29522,98 кв.м, стоимостью 21328013 руб., расположенный по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 9; четырехэтажное нежилое здание, площадью 4942,09 кв.м, стоимостью 6384872 руб., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, д. 7; а также из денежных средств, затраченных на восстановление (регистрацию) ЗАО "Высокие технологии" впоследствии права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ИП Зимин В.С. - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает, что государственная пошлина, оплаченная Зиминым В.С. в 2004 году по своей сущности не является убытком, кроме того истцом в этой части пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено в ходе производства по делу, однако в постановлении апелляционной инстанции это не отражено.

Кроме того, поскольку должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), иск ЗАО "Высокие технологии" к Зимину В.С. о взыскании убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Высокие технологии", является преждевременным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2002 по делу N А72-4867/2002 ЗАО "Высокие технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2005 по делу N А72-4867/2002 Зимин Владимир Станиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии", конкурсным управляющим 03.11.2005 утвержден Архипов Павел Леонидович.

В период проведения в ЗАО "Высокие технологии" процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Зиминым В.С. произведено отчуждение по сделкам купли-продажи в пользу ООО "ТД "Паркет" и ООО "Технокон" недвижимого имущества ЗАО "Высокие технологии".

01.12.2004 ЗАО "Высокие технологии" (продавец) и ООО "Технокон" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого четырехэтажного здания корпуса 220/1 (литера "Б"), площадью 4942,09 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, д. 7.

17.11.2004 ЗАО "Высокие технологии" (продавец) и ООО "ТД "Паркет" (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа производственного корпуса общей площадью 29522,98 кв.м (литеры: "А", "А1", "А2") находящегося по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 9.

В тот же день те же стороны заключили договор купли-продажи объекта недвижимости: двухэтажного здания столовой, общей площадью 2449,15 кв.м (литеры: "В", "В1", "в"), расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 13, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252000001.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 29.12.2006 Зимин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что Зимин В.С., являясь конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии", признанного в установленном законом порядке банкротом, совершил неправомерные действия при банкротстве данного общества, в результате которых было неправомерно отчуждено в собственность ООО "ТД "Паркет" и ООО "Технокон" недвижимое имущество ЗАО "Высокие технологии", а именно: здание столовой, площадью 2449,15 кв.м, стоимостью 3454483 руб., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 13; производственный корпус, общей площадью 29522,98 кв.м, стоимостью 21328013 руб., расположенный по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 9; четырехэтажное нежилое здание, площадью 4942,09 кв.м, стоимостью 6384872 руб., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Инженерный проезд, д. 7.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007 по делу N А72-12591/04, от 07.06.2008 по делу N А72-12590/04, от 29.12.2009 по делу N А72-5337/05 указанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, отчужденное имущество возвращено ЗАО "Высокие технологии".

Платежными поручениями от 02.12.2004 N 131; от 22.12.2004 N 148, N 149, (т. 2, л.д. 127, 131, 134) конкурсным управляющим Зиминым В.С. за счет средств должника было оплачено 22500 руб. государственной пошлины за регистрацию перехода прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, продажа которых впоследствии признана недействительной. С целью повторной регистрации права собственности на незаконно проданные объекты недвижимости конкурсный управляющий Архипов П.Л. вновь произвел оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в сумме 15000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 24.12.2008 и 18.03.2009 (т. 2, л.д. 149-150).

Необходимость оплаты и представления чеков-ордеров подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (т. 3, л.д. 8-9). Впоследствии ЗАО "Высокие технологии" перечислило конкурсному управляющему Архипову П.Л. уплаченные им за должника 15000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым осуществляется процедура банкротства ЗАО "Высокие технологии", должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец должен доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37500 руб., понесенные ЗАО "Высокие технологии" при регистрации перехода права собственности при неправомерном отчуждении Зиминым В.С. принадлежащих ЗАО "Высокие технологии" объектов недвижимости, а также при регистрации права собственности на указанные объекты для восстановления нарушенного права являются убытками (реальным ущербом).

Неправомерность действий Зимина В.С. по отчуждению указанного недвижимого имущества установлена вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2006.

Данные убытки причинены в результате указанных неправомерных действий Зимина В.С.

Доводы ответчика о нетождественности объектов, отчужденных ИП Зиминым В.С. и объектов, на которые для восстановления нарушенного права было зарегистрировано право собственности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им были дана надлежащая оценка.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В этой связи доводы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы о том, что до исключения должника из ЕГРЮЛ взыскание убытков с арбитражного управляющего является преждевременным.

В данном случае истцом является сам должник, правоспособность которого после исключения его из ЕГРЮЛ прекращается, что исключает возможность взыскания убытков в его пользу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А72-2537/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина Владимира Станиславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.