Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А72-20074/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А72-20074/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 ноября 2011 г. N А72-20074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А72-20074/2009,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект", г. Ульяновск, с участием третьих лиц - мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска, закрытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Солео", г. Москва, открытого акционерного общества "Институт", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Мобильные Системы Связи-Поволжья", г. Самара, муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, Отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК", г. Ульяновск, о взыскании 131121 руб. 34 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", ответчик) о взыскании 131121 руб. 34 коп., в том числе: 119306 руб. 71 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 23.01.2008 по 10.11.2009, 11814 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2008 по 10.11.2009.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в отсутствие договора и оплаты, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника денежные средства в виде арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия находит их подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройпроект" является собственником нежилых помещений общей площадью 324,59 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, дом 38/16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 157008 от 26.07.2004 (т. 1, л.д. 45).

Данное здание находится на земельном участке общей площадью 5634,5 кв.м с кадастровым номером 73:24:041808:01.

20.12.2007 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 AT N 660123 от 20.12.2007 (т. 1, л.д. 23).

По условиям соглашения от 23.07.2008 о порядке пользования земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 38/16, заключенного собственниками здания, расположенного на данном участке, ООО "Стройпроект" пользуется частью вышеуказанного земельного участка площадью 238,9 кв.м (т. 1, л.д. 29).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области N 537-р от 06.11.2008 земельный участок общей площадью 5634,5 кв.м с кадастровым номером 73:24:041808:01, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Л. Толстого, 38/16, предоставлен в аренду собственникам здания, расположенного на данном участке, в том числе ООО "Стройпроект" (т. 1, л.д. 61).

Во исполнение данного распоряжения истец подготовил и направил в адрес арендаторов, в том числе и в адрес ответчика, проект договора аренды земельного участка от 12.11.2008 N 129-24-82 (т. 1, л.д. 24-28).

Однако до настоящего времени указанный договор так и не подписан.

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 23.01.2008.

Полагая, что в период с 23.01.2008 по 10.11.2009 ответчик владел и пользовался земельным участком общей площадью 238,9 кв.м, находящимся в федеральной собственности, в отсутствие договора и оплаты, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника - Российской Федерации денежные средства в виде арендной платы за пользование этим участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 119306 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11814 руб. 63 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его неправомерности и недоказанности.

Вывод суда обоснован отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, поскольку договор аренды от 01.10.1998 N 24-4-003698 является действующим.

При этом суд установил, что право собственности на нежилые помещения общей площадью 324,59 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, дом N 38/16, перешло от ЗАО "ГПИ-10" к ООО "Стройпроект" 26.07.2004. Таким образом, с 26.07.2004 к ответчику перешло право аренды на соответствующую часть земельного участка, которая занята нежилыми помещениями и необходима для их использования, принадлежащее ЗАО "ГПИ-10" на основании договора аренды N 24-4-003698 от 01.10.1998 г., на тех же условиях и в том же объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Предметом спора фактически является взыскание стоимости арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период.

Определяющим для разрешения данного спора является установление арбитражным судом факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как правильно квалифицировано судом, спорные правоотношения вытекают из договора аренды от 01.10.1998 N 24-4-003698.

Вместе с тем, суд, правильно установив данное обстоятельства дела, не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не проверил обоснованность расчета суммы иска, что является основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, проверить обоснованность суммы иска, правильно применить нормы материального права исходя из предмета спора, при необходимости предложить истцу уточнить основание иска и принять законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А72-20074/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.