Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-13087/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2011 г. по делу N А65-13087/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А65-13087/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН: 1651000010, ОГРН: 1021602502316) к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ИНН: 1651035245, ОГРН: 1031619001325), о взыскании 21353978,21 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (ИНН: 1654022967, ОГРН: 1021602845494), муниципального учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования Нижнекамского муниципального района и города Нижнекамска", г. Нижнекамск,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", ответчик) о взыскании 21353978,21 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, муниципальное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования Нижнекамского муниципального района и города Нижнекамска".

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение основания иска в части доводов истца о том, что договор от 01.03.2006 является незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 17.03.2011 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 24.03.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" сторонами был заключен договор от 01.03.2006 N 50003947, по которому истец оказывал ответчику услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков.

Согласно пункту 3.1 договора месячный объем принятых на очистку стоков оформляется двусторонним актом.

Стороны в пункте 1.4 договора установили, что оплата оказанных услуг производится по ценам, установленным ОАО "Нижнекамскнефтехим", подтвержденным экспертной организацией - закрытым акционерным обществом "Независимая консалтинговая группа "2К-Аудит-Деловые консультации".

В 2006 году установлены цены на очистку сточных вод - 3,91 руб., которые оплачены в полном объеме.

В 2007 году экспертной организацией проведена финансовая экспертиза стоимости оказываемых услуг, установленных ОАО "Нижнекамскнефтехим" (пункт 1.4 договора), по результатам которой установлено, что экономически обоснованной является цена на очистку сточных вод в размере 5,23 руб. (письмо от 18.08.2006 N 18/08-01).

Ответчик не согласился оплачивать услуги по указанной цене, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 21360564,37 руб. задолженности, 3452459,10 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 по делу А65-10830/2007 истцу в иске о взыскании задолженности отказано, в связи с отсутствием установленных тарифов на услуги.

Истец, полагая, что договор между ним и ответчиком на 2007 год является незаключенным, обратился в суд с иском о взыскании 21360564,37 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 210-ФЗ под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса понимаются ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 8 статьи 2 Закона N 210-ФЗ под тарифами для потребителей следует понимать ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

В соответствии со статьей 17 Закона N 210-ФЗ государственный контроль в области регулирования тарифов и контроль в области регулирования тарифов и надбавок осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 по делу N А65-10830/207 по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании задолженности и процентов, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, истец является предприятием, осуществляющим очистку коммунальных и хозфекальных стоков, в соответствии с требованиями Закона N 210-ФЗ подпадает под регулирование тарифов.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.

Учитывая то, что система норм Закона N 210-ФЗ не предусматривает иного порядка установления тарифов на услуги по очистке коммунальных и хозбытовых стоков для организаций коммунального комплекса, истец в нарушение требований Закона N 210-ФЗ не исполнил обязанности по обращению в регулирующий орган для установления тарифа на услуги по приему и очистке сточных вод, в связи с чем у него на 2007 год отсутствовал тариф на оказываемые услуги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг (неосновательного обогащения), рассчитанной истцом самостоятельно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение всех затрат, величина которых подтверждена имеющимися в деле экспертизами, проведенными закрытым акционерным обществом "Независимая консалтинговая группа "2К-Аудит-Деловые консультации" и обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик-Эксперт", следует признать несостоятельным, поскольку, как правильно указали суды, избрание способом защиты своего права иск о взыскании неосновательного обогащения не освобождает истца от обязанности применять тариф на соответствующие услуги, утвержденный в установленном законом порядке.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в тарифах, установленных для ответчика в предусмотренном законом порядке на 2007 год, были учтены, в том числе, и затраты истца. В этой связи суды обоснованно сочли не доказанным тот факт, что ответчик обогатился за счет истца.

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и в письменных пояснениях, основаны на неправильном применении норм материального права, и, по сути, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А65-13087/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.