Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 11АП-10812/2010

11 ноября 2010 года

Дело N А65-13087/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - до перерыва представители Рязанова Л.А. (доверенность от 12.11.2007 N 175/01-Дов); Айкашева С.И. (доверенность от 15.12.2008 N 214/Дов); после перерыва представитель Рязанова Л.А. (доверенность от 12.11.2007 N 175/01-Дов),

от ответчика - представитель Брундуков А.П. (доверенность от 31.08.2010 N 1856/01-07),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года

по делу N А65-13087/2010 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,

к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск,

с привлечением третьих лиц:

Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, муниципального учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования Нижнекамского муниципального района и г. Нижнекамска",

о взыскании 21 353 978,21 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее истец, ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее ответчик, ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство") о взыскании 21 353 978,21 руб. неосновательного обогащения.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, муниципальное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования Нижнекамского муниципального района и г. Нижнекамска".

До принятия судебного акта, в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение основания иска в части доводов истца о том, что договор от 01.03.2006 является незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 августа 2010 года по делу N А65-13087/2010 в иске отказано (т. 3, л. 72-74).

ОАО "Нижнекамскнефтехим" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что вывод суда о непредоставлении истцом доказательств фактических понесенных затрат противоречит обстоятельствам дела. Фактические затраты истца подтверждены двумя экспертизами, проведенными ЗАО Независимая Консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые консультации".

Вывод суда о невыполнении истцом обязанности по утверждению в установленном законом порядке тарифов на оказываемую услугу противоречит действующему законодательству. Кроме того, судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу было установлено, что ОАО "НКНХ" не является организацией коммунального комплекса и у ОАО "НКНХ" отсутствует обязанность по утверждению тарифа в соответствующем органе.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 21.10.2010, в связи с отпуском председательствующего судьи Балакиревой Е.М., произведена ее замена на судью Демину Е.Г..

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.10.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час 45 мин 02.11.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан 16 августа 2010 года.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 01.03.2006 N 50003947, в редакции протокола разногласий, по которому истец оказывал ответчику услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков.

Согласно пункту 3.1 договора, месячный объем принятых на очистку стоков оформляется двухсторонним актом.

Стороны в пункте 1.4 договора установили, что оплата оказанных услуг производится по ценам, установленным ОАО "Нижнекамскнефтехим" подтвержденным экспертной организацией - закрытым акционерным обществом "Независимая консалтинговая группа "2К-Аудит - Деловые консультации".

В 2006 году установлены цены на очистку сточных вод - 3,91 руб., которые оплачены в полном объеме.

В 2007 году экспертной организацией проведена финансовая экспертиза стоимости оказываемых услуг, установленных ОАО "Нижнекамскнефтехим" (пункт 1.4 договора), по результатам которой установлено, что экономически обоснованной является цена на очистку сточных вод в размере 5,23 руб. (письмо от 18.08.2006 N 18/08-01).

Ответчик не согласился оплачивать услуги по указанной цене, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 21 360 564,37 руб. задолженности, 3 452 459,10 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 по делу А65- 10830/2007 истцу в иске о взыскании задолженности отказано, в связи с отсутствием установленных тарифов на услуги (т.1, л. 68-70).

Истец, полагая, что договор между ним и ответчиком на 2007 года является незаключенным, обратился в суд с иском о взыскании 21 360 564,37 руб. неосновательного обогащения.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца в части незаключенности договора на 2007 год.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" содержит основные понятия тарифов. Под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса законодатель предусматривает ценовые ставки по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребностей, без учета к тарифам на товары и услуги организацией коммунального комплекса; под ценами (тарифами) для потребителей ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание) услуг в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Статья 17 названного Закона указывает на государственный контроль в области регулирования тарифов, надбавок, который осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом

Правительством Российской Федерации. Указанные органы вправе проводить проверки обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.

Система норм Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ не предусматривает иного порядка установления тарифов на услуги по очистке коммунальных и хозбытовых стоков для организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организацией коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в зависимости от территориальной сферы их деятельности, а также в соответствии с предельным индексом и надбавками, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают либо органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что ответчик является организацией коммунального комплекса.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года по делу N А65-10830/2007 по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании задолженности и процентов, оставленном без изменения судом кассационной инстанции (т.1, л.71-82) установлено, что истец является предприятием, осуществляющим очистку коммунальных и хозфекальных стоков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 210 ФЗ подпадает под регулирование тарифов.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что истец, в нарушение главы 29 ГК РФ, в 2007 году не реализовал свое право на судебную защиту и не урегулировал спор в части стоимости оплаты услуг.

В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" истец не обратился за установлением тарифов на оказываемые услуги, в связи с чем у него на 2007 год отсутствовал тариф на оказываемые услуги, при этом в силу требований указанного закона именно на истце лежит обязанность по обращению в регулирующий орган для установления тарифа на услуги по приему и очистке сточных вод (Определение ВАС РФ от 23.04.2010 по делу ВАС-4700/10) (т.1, л. 83-86).

Суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь коммерческой организацией, несет риск от осуществления предпринимательской деятельности в нарушение требований закона. О необходимости получения тарифов для оказания услуг ответчику ему было известно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг (неосновательного обогащения), рассчитанной истцом самостоятельно, в нарушение установленного Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" порядка регулирования тарифов на соответствующие услуги.

Ссылка истца на статьи 1102, 1105, 422 ГК РФ в подтверждение своего права на возмещение всех затрат, связанных с водоотведением и очисткой сточных вод, судом обоснованно отклонена. Суд правильно указал, что приведенными правовыми нормами истец, избравший для защиты своего права иск о взыскании неосновательного обогащения, не освобождается от обязанности применять тариф на соответствующие услуги, утвержденный в установленном законом порядке.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств фактических понесенных затрат, а также доказательств, что ответчик обогатился за счет истца.

Ссылка заявителя на экономически обоснованный размер примененного им тарифа, подтвержденного финансовой экспертизой, проведенной закрытым акционерным обществом "Независимая консалтинговая группа "2К-Аудит-Деловые консультации", судом так же обоснованно отклонена. Суд правильно указал, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не установлен иной, помимо утверждения уполномоченным органом, порядок регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в связи с чем ссылка истца на применение им тарифа, соответствующего его финансовым потребностям, правового значения не имеет (Определение ВАС РФ от 23.04.2010 по делу ВАС-4700/10).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции оставлено без удовлетворения в связи с тем что, невозможно определить окончание срока исполнения обязательств.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, правильность принятого решения не опровергают. Производственная программа Управления ВК и ОСВ ОАО "Нижнекамскнефтехим" по водоотведению и очистке сточных вод на 2009 год (т. 3, л. 134-169), ответ за N 355/01-07 от 05.03.2005 ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" по вопросу пролонгации договоров N 2032404, 2032405 от 16.04.2003 года на 2005 год (т.3, л.125) к спорному периоду отношения не имеют, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6812/2009 от 21.08.2009 (т. 3, л. 126-132) преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года по делу N А65-13087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин