Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А57-7026/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 января 2011 г. по делу N А57-7026/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 января 2012 г. N А57-7026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А57-7026/2009,

по иску прокуратуры Саратовской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, закрытому акционерному обществу "Мебельная фабрика N 2" (ОГРН 1026403353789), обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1077761200164, ИНН 7701748982), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Триплекс-Техне", Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области, о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N 7-ПР от 14.08.2008 и о признании недействительным п. 1.1.3 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008,

установил:

прокуратура Саратовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), закрытому акционерному обществу "Мебельная фабрика N 2" (далее - ЗАО "Мебельная фабрика N 2"), обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа"), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Триплекс-Техне" (далее - ООО "Триплекс-Техне"), Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N 7-ПР от 14.08.2008, заключенного между ТУ Росимущества в Саратовской области и ЗАО "Мебельная фабрика N 2" и о признании недействительным п. 1.1.3 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008, заключенного между ЗАО "Мебельная фабрика N 2" и ООО "Константа".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, признан недействительным договор купли-продажи N 7-ПР находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Мебельная фабрика N 2" от 14.08.2008, заключенный между ТУ Росимущества в Саратовской области и ЗАО "Мебельная фабрика N 2"; признан недействительным п. 1.1.3 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008, заключенного между ЗАО "Мебельная фабрика N 2" и ООО "Константа".

ООО "Константа", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО "Константа" и ЗАО "Мебельная фабрика N 2" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, удовлетворены в полном объеме исковые требования прокуратуры.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на земельном участке площадью 43261 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 08 29:26, являющемся предметом договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 14.08.2008 N 7-ПР и п. 1.1.3 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008, расположены вентиляционные шахты и аварийные выходы из бомбоубежища, находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108, на смежном земельном участке; подвальное помещение является защитным сооружением гражданской обороны и учтено в реестре федерального имущества; следовательно, исключительное право на земельный участок, занимаемый объектом - защитным сооружением гражданской обороны и необходимый для его использования, имеет Российская Федерация как собственник данного объекта, в связи с чем сделки по отчуждению спорного земельного участка из федеральной собственности - ничтожны.

Между тем, анализ материалов дела, судебных актов, доводов сторон и кассационной жалобы показал, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Прокуратура в подтверждение своих требований представила копию письма ТУ Росимущества от 11.03.2009 N 02-1771, на обратной стороне которого имеется копия акта N 01/09 проверки земельного участка от 05.03.2009, копии фотографий (л.д. 14-16 т. 1), копию ответа ТУ Росимущества на запрос прокуратуры от 23.04.2009 N 04-3129 о том, что объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 676,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108 учтен в реестре федерального имущества как объект Государственной казны Российской Федерации с реестровым номером и приложением технической документации (л.д. 17-24 т. 1).

Согласно представленной технической документации: выписке государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "Сартехинвентаризация") от 14.05.2008 N 17635/2008 и техническому паспорту от 14.05.2008 объект недвижимости - нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны) общей площадью 676,7 кв.м расположен в подвале здания по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108.

Данные документы не содержат сведений о наличии у защитного сооружения гражданской обороны вентиляционных шахт и аварийных выходов вне подвала здания по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108.

В соответствии с письмом ГУП "Сартехинвентаризация" в адрес прокуратуры N 1461 от 22.10.2009 на поэтажном плане к нежилому помещению (защитному сооружению гражданской обороны) был отображен вход в подвал, который исходя из проектной документации, представленной заказчиком, является аварийным выходом; выходы в вентиляционные шахты и сами шахты, возможно, были расположены ниже уровня пола указанного помещения, а также отсутствовал к ним доступ для проведения визуального обследования, в связи с чем сведения о вентиляционных шахтах не были внесены в технический паспорт от 14.05.2008 (л.д. 94 т. 2).

Арбитражный суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал прокуратуре представить доказательства, подтверждающие характеристики защитного сооружения и нахождение объекта на спорном земельном участке.

Однако прокуратура в нарушение статей 65, 66 АПК РФ истребованные судом доказательства не представила.

Несмотря на данное обстоятельство арбитражный суд первой инстанции на основании устных пояснений в судебных заседаниях прокурора, представителей ТУ Росимущества в Саратовской области, ООО "Триплекс-Техне", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области, а также действий ООО "Константа" и ТУ Росимущества в Саратовской области по оформлению соглашения об установлении бессрочного частного сервитута земельного участка от 26.02.2010, признал установленным факт нахождения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Константа", вентиляционных шахт и аварийных выходов защитного сооружения гражданской обороны.

Арбитражный апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли положений статьи 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Пунктами 2.1, 2.2 названных Правил установлено, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета, форма которого приведена в приложении N 5 к названным Правилам.

Документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией-балансодержателем защитных сооружений гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт убежища, вентиляционные шахты и аварийные выходы которого, по утверждению прокуратуры, находятся на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствует.

В отсутствие паспорта убежища с копией поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны вывод судов об отнесении нежилого помещения (защитного сооружения гражданской обороны) общей площадью 676,7 кв.м, расположенного адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108 к объекту гражданской обороны является не обоснованным, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, вывод судов о наличии вентиляционных шахт и аварийных выходов защитного сооружения гражданской обороны и их нахождение на земельном участке ООО "Константа" не основан на полной, всесторонней в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, устранить недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А57-7026/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.